| 行政公文
不起诉决定 『范文1』
被不起诉人焦某某，男，1981年**月**日生，资兴市人，身份证号码4310811981，汉族，初中文化，户籍地为资兴市**镇**村组号，现住**小区。因涉嫌串通投标罪，于20xx年5月16日被资兴市公安局依法刑事拘留，20xx年6月11日被资兴市公安局取保候审。20xx年2月13日本院重新办理取保候审。
本案由资兴市公安局侦查终结，资兴市公安局以被不起诉人焦某某涉嫌串通投标罪一案，于20xx年2月13日将本案移送本院审查起诉。本院受理后，已告知被不起诉人有权委托辩护人，依法讯问了被不起诉人，审查了全部案件材料。本院于20xx年3月27日第一次退回侦查机关补充侦查，侦查机关于20xx年4月17日补查重报;本院于20xx年6月1日第二次退回侦查机关补充侦查，侦查机关于20xx年6月30日补查重报。本院于20xx年3月3日、20xx年5月12日、20xx年7月13日延长审查起诉期限。
经审查查明：20xx年3月底，焦某某得知资兴焦电股份有限公司(以下简称焦电公司)欲采取招投标的形式对外拆售该公司70年、84年安装的焦炉及配套设施，便与朋友文斌、张福习商议合股竞标，后焦某某借用杭州**公司的资质获得了竞标资格。一共是有8家公司获得竞标资格。焦某某为低价中标，于20xx年4月14日下午通过朋友袁成峰将另一投标人曹龙约至新区迪诺咖啡厅商议投标事宜，焦某某和曹龙达成口头协议：1、双方不要互相抬价;2、在招标出价的时候双方以200万元的标价为上限，最后中标的一方将中标价与200万元之间的差价补偿给对方;3、未中标的一方在获得中标方的补偿款后负责协调好相关关系。由于另有两家公司的投标人袁飞跃、袁柚红(袁柚红想中标，托袁飞跃去做工作)一起做了其它六家公司(包括焦某某和曹龙的公司)的工作，并许诺给予好处费而劝其它公司放弃竞标抬价。最终在20xx年4月15日下午14时召开的招标会上，其它公司都听了袁飞跃的话没有抬价，打算让袁柚红的公司中标，而焦某某则按自己的意思投标，最终以168万元的价格中标了焦电公司拆焦炉及配套设施合同。20xx年4月20日左右，焦某某认为曹龙并未在投标上起到多大的作用(实际上是袁飞跃跟其他公司的串标行为起了重要作用)，于是在兑现其与曹龙的口头协议时打了折扣，按协议应给曹龙32万元好处费，但焦某某最终决定给曹龙14万元(现金4万元，10万元欠条)的好处费，曹龙也同意了。
认定上述事实有以下证据：1、户籍资料、到案经过、扣押决定书等书证;2、曹龙、袁飞跃、来文修、袁柚红、袁元彪、彭名将等证人的证言;3、被不起诉人焦某某的供述与辩解。
本院认为，被不起诉人焦某某与曹龙有串通投标的行为，但情节显著轻微、危害不大，没有达到串通投标罪的立案标准，不构成犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，决定对焦某某作不起诉处理。
另查明，资兴市公安局暂扣焦某某10万元。
被不起诉人如不服本决定，可以自收到本决定书后七日内向本院申诉。
湖南省资兴市人民检察院
7月31日
不起诉决定 『范文2』
检刑不诉【】号
被不起诉决定人王，男，出生年月，出生地，身份证位号码，汉族，初中文化程度，系压塑制品厂工人，住市北郊王庄二队。因本案于19年月日经我院批准，同年月日由县公安局执行逮捕。被不起诉人故意毁坏公私财物一案，经县公安局侦查终结，于19年月日移送我院。经审查查明：19年月日晚12时许，犯罪嫌疑人王随同李(已起诉)、朱(已起诉)到县转盘路个体户周餐馆就餐，三人共喝白酒3斤，应付人民币790元，李以钱未带够和以后常来照顾生意为由只付给人民币660元，便扬长而去，店主敢怒不敢言。次日凌晨1时许，犯罪嫌疑人王又随同李、朱到转盘路艾录像厅看录像，李、朱纠缠店主艾让其换武打片，艾不从，李、朱对艾扬言：“如不换，就砸坏录像机，封录像厅的门。”犯罪嫌疑人王对李、朱进行劝阻说：“算了，算了”，才未能打起来。凌晨3时许，李、朱又闯进南郊餐馆寻衅闹事，犯罪嫌疑人王又从中劝阻。在受到李的斥责后，准备独自回厂。此时，餐馆职工包要去南郊派出所报案，被正要回厂的王发觉，王抓住包质问为什么偷其自行车，并对包拳打脚踢，直到包跪下叩头求饶。以上事实，有在场证人证言，现场勘查笔录等证据在卷证实。综上所述，被不起诉人王在李等故意毁坏公私财物一案中，不仅没有参与，而且还有多次劝阻的行为;殴打包是基于双方的误会，属违法行为，不构成犯罪。本院根据《中华人民共和国刑法》第13条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条第1款以及第140条第1款、第2款之规定，决定对犯罪嫌疑人王不起诉，予以释放。被害人如不服本决定，可在收到本决定书后的7日内，向本院提出申诉。
检察员
19年月日