| 行政公文
热门议案范例 『范文15』
台海玛努尔核电设备股份有限公司(以下简称“公司”) 第四届监事会第九次会议于 20xx 年9月 21 日 审议通过了《关于补选监事的议案》。 同意将隋胜强作为公司第四届监事会监事候选人提交公司20xx年第二次临时股东大会审议，任期 自股东大会选举通过之日起至第四届监事会届满为止。
监事候选人简历见附件。
公司最近两年内，曾担任过公司董事或者高级管理人员的监事人数未超过公司监事总数的二分之一，单一股东提名的监事未超过公司监事总数的二分之一。
特此公告。
台海玛努尔核电设备股份有限公司监事会
20xx 年 9 月 22 日
附件：
监事候选人简历：
隋胜强先生，中国国籍，无境外永久居留权,1968 年 11 月出生，硕士研究生学历。曾任烟台冰轮股份有限公司主管会计、副部长，烟台冰轮集团有限公司副总会计师，烟台泰和新材股份有限公司总会计师，福建锦江科技集团公司副总经理兼财务总监。现任烟台市台海集团有限公司财务总监。
隋胜强先生未持有本公司股票，与公司其他董事、监事、高级管理人员、持有公司 5% 以上股份的股东之间不存在关联关系。
隋胜强先生不存在《公司法》第 146 条规定的情形，不存在被中国证监会采取证券市场禁入措施、期限尚未届满的情形，也不存在被证券交易所给予公开认定为不适合担任上市公司董事、监事和高级管理人员，期限尚未届满及公开谴责惩戒的情形。
热门议案范例 『范文16』
党的xx大提出了建设生态文明的要求。保护和发展森林资源，改善生态环境，是建设生态文明的重要措施。我市森林生态环境质量虽与周边县(市、区)相比总体上要好些，但随着我市社会经济的发展，森林资源质量下降，生态环境退化问题已凸显，对我市的可持续发展和建设生态文明，具有不利影响。主要体现有如下六个方面问题：
一是社会破坏森林植被问题突出。火烧山、盗伐林木、造林炼山、非法占用林地等问题的发生，危害了我市的森林植被安全，造成水土流失。
二是农民群众消耗森林资源问题突出。据有关部门测算，全市3.5万户农户大部分使用薪材做燃料，户平均年烧柴5-6吨，累计年消耗薪材15万吨以上。加上烤烟、茶叶加工、餐饮业用柴等，全市年用柴消耗森林资源达20万立方米。且大部分薪材都是阔叶树幼林。
三是加工企业消耗森林资源问题突出。虽然我市工业耗材与往年比较，有较大减少，近年每年林业部门采伐指标在缩减，但全市现仍有20多家木材加工企业，同时还有几十家作坊式的锯板厂，这些企业都在大量消耗森林资源，每年仅消耗阔叶树原木就达1万多立方米。有的加工企业业主受利益驱动，非法收购木材。此外，我市周边地区新上了较多的木制品生产企业，也对我市森林资源保护造成严重影响。
四是生产行为破坏森林生态问题突出。竹山垦复、竹林扩鞭采伐竹林中的林木，人为破坏了森林多样性环境;生产食用菌、烧炭砍伐阔叶林问题仍有发生，直接破坏森林资源。此外，非法开发茶山、果山，砍伐茶果山中的林木等问题仍禁而不绝，造成森林生态的破坏。
五是非法开矿破坏森林植被问题突出。近段时间，一些人员假借探矿名义，未经任何环评等手续，在我市乡村到处随意开挖山体，并将弃石、弃土随意丢弃，有的甚至倾倒入河道，造成对森林植被、山体和河道的破坏，并造成环境污染。
六是群众不积极保护生态林问题突出。生态林、水源涵养林其价值主要体现在生态效益和社会效益上，由于禁止经营活动，林农从中受益明显减少。国家对生态公益林实行补偿政策，但由于受财力限制，目前补偿实际是管护性的补助，省上每亩每年补偿只有5.5元，与实际产生价值相差十几倍，林农得不到有效补偿，对林地划为生态林反应强烈，甚至出现抵触情绪。
上述六个方面的问题存在，客观反映出我市森林资源保护形势仍不容乐观。必须认真贯彻落实科学发展观，进一步加强对森林资源的保护，改善生态环境，促进我市生态文明建设上更高水平。为此建议：
1、努力增强群众保护森林资源的责任意识。要充分利用电视广播、报刊等媒体，运用各种形式、渠道，广泛宣传《森林法》等森林资源保护的有关法律法规，让我市人民充分认识到保护好森林资源，就是保护好我们自己的家园，使人人自觉承担起保护森林资源的使命。
2、着力限制对森林资源的消耗。一是加快新农村建设，积极推广使用沼气、煤炭、电能、太阳能和风能等能源替代薪材，减少农户，加工企业、餐饮业消耗薪材;二是消减木材加工企业，减少木材消耗量。对一些科技含量低、附加值低、粗制加工原木，尤其是阔叶木材的小型加工企业，要采取关停措施。对具有一定规模和技术含量的木制品加工企业，要鼓励以外购原料为主。严厉查处、打击加工企业非法收购木材。加强原木、薪材的运输管理，严厉打击盗伐、偷运行为，并禁止原木、薪材外流。同时，不再审批新上木制品加工企业;三是大力发展森林生态旅游业。开发生态旅游项目，变“砍”森林为“看”森林，努力从生态旅游中增加农民收入;四是加快发展非木质森林资源产业，鼓励扶持林下种植药用植物、野生疏菜、野生花卉、养殖禽类等产业，增加农民收入。
3、完善生态公益林的管护措施。一是完善生态公益林补偿制度。依据有关法律法规政策规定，逐步提高生态公益林的补偿标准，弥补林权所有者的一些损失。探索建立我市森林生态效益补偿基金，按政府和受益者一起合理承担的原则，来多渠道筹集补偿基金。补偿基金可来自：①各级财政补助资金;②从生态旅游的景点门票收入中提取的资金;③利用水资源产生收益中提取的资金。如开发水电站可从发电收入中提取;④社会各界捐赠的资金等。二是探索建立完善生态公益林管护机制。按照有利于国家、集体和林农，有利于严格保护，有利于责、权、利统一等原则，探索、改革完善生态公益林的管护机制，切实管护好生态公益林;三是巩固集体林权制度改革成果，完善林权流转和经营机制，提高林农管山、护林和造林的积极性，提高林农的效益，从而促进管护好森林资源。
4、改变传统不良的造林营林方式。严格限制采伐天然林，禁伐天然阔叶林。对人工林也应采取择伐，不可皆伐，禁止砍光炼山再造林。不能以发展新种竹类，新植其他林木为名，毁坏森林植被生态;不能以竹林扩鞭，砍光其它林木;不能以发展茶、果业，不论山地坡度陡缓，进行破坏生态植被。发展竹业应向低效疏林地、毛草山地发展，更不可剃光炼山新种竹类;发展茶果业应向缓山坡、毛草地、荒地、荒滩地扩展，切不可毁林种茶果，人为破坏植被生态。此外，林业采伐也应按照砍大留小、砍成留幼、砍密留疏、砍树留草的原则，进行科学采伐，不进行炼山造林。要逐年减少采伐量，逐步扩大造林。同时，采伐区应按科学定位不得超过45亩，采伐区之间距不得少于200米。
5、严厉打击破森林资源的违法行为。各级各有关部门要按照“打防结合、标本兼治”的要求，密切协调，认真履职，加强检查，严格管理，及时掌握破坏森林资源的犯罪活动，全方位、多层面布控防犯网络，发现一起，打击一起，确保我市森林资源安全。对假借探矿名义，乱挖、乱採矿石，破坏山体、森林植被和河道的行为，要严厉惩处。禁止再开矿山。
6、建立森林资源保护责任制。一要建立森林生态环境保护协调机构。形成联动机制，定期召开协调机构成员会议，分析形势，协调部门采取联动措施，解决存在的问题;二要落实保护责任制，各级各部门要明确责任目标，层层落实森林资源保护责任制和责任追究制，形成有效的保护责任机制体系。各基层林业部门工作人员要分片包干、各负其责，建立护林队伍，加强巡查，责任到人。
热门议案范例 『范文17』
李绍兰之兄李绍乾在临清市潘庄镇前堤砖厂工作多年。20xx年9月15日6时许，李绍乾在砖厂厂区内突发疾病，经抢救无效，于次日6时30分左右死亡。李绍乾生前未婚，父母均已去世，李绍兰作为其胞妹是其唯一近亲属。李绍乾死亡后，其丧事由李绍兰处理。后因临清市潘庄镇前堤砖厂未在法定30日期限内申请工伤认定，李绍兰向临清市劳动和社会保障局提出工伤认定申请。临清市劳动和社会保障局受理后，于20xx年12月6日作出临劳工伤认[20xx]45号工伤认定结论，认定李绍乾的死亡视同工伤。临清市潘庄镇前堤砖厂不服，向聊城市劳动和社会保障局申请行政复议。聊城市劳动和社会保障局认为李绍兰不具备申请工伤认定的主体资格，并作出聊劳社复决字[20xx]第1号行政复议决定,撤销临清市劳动和社会保障局作出的临劳工伤认[20xx]45号工伤认定。
【审 判】
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，在工亡职工所在单位未提出工伤认定申请的情况下，只有工亡职工的直系亲属、工会组织有权提出工伤认定申请。但本案中，李绍乾既无直系亲属，其所在单位临清市潘庄镇前堤砖厂又未建立相应的工会组织，其死亡后，李绍兰作为其唯一亲属，且负担了李绍乾抢救及丧葬费用，事实上已成为工伤待遇直接受益人，理应享有申请工伤认定的主体资格。因此，应将关于有权申请工伤认定的“直系亲属”作广义理解，认定李绍兰具备工伤认定申请人的主体资格，复议决定显属不当，判决撤销聊城市劳动和社会保障局作出的“聊劳社复决字[20xx]第1号”行政复议决定。
一审宣判后，临清市潘庄镇前堤砖厂不服，向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。二审法院认为：对工伤职工死亡，且无直系亲属，工伤职工所在单位和有关工会组织又未提出工伤认定的情况下，工伤职工的近亲属能否提出工伤认定申请，法律并未作出规定。确认李绍兰是否具备工伤认定申请的主体资格，准确理解和适用《工伤保险条例》第十七条第二款的规定成为解决这一问题的关键。原审法院将“直系亲属”作广义理解没有法律根据，显属不当，应予纠正。
从《工伤保险条例》第十七条第二款的规定看，工会组织是否提出申请和工伤职工是否存在直系亲属并无必然的联系。在工伤职工没有直系亲属的情况下，工会组织也未必提出工伤认定申请，工会组织提出工伤认定申请并非是工伤职工没有直系亲属的情况下工伤职工工伤认定申请必然的法律救济途径。故原审被告以被上诉人李绍兰应申请有关工会组织提出工伤认定申请为由否认其申请资格的理由不能成立，不予支持。
从《工伤保险条例》第三十七条及劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》规定可以看出，职工因工死亡后，所给付的工伤保险待遇虽然由其直系亲属所领取，但工亡职工的兄弟姐妹等旁系近亲属并未完全被排除在依法享受工伤保险待遇范围之外。本案中，李绍兰之兄李绍乾无直系亲属，李绍兰承担了其救治和死亡丧葬费用，李绍乾死亡一旦认定为工伤，李绍兰即依法成为由此而产生的工伤保险待遇的直接受益人。据此，李绍兰与上述规定的所应享受工伤保险待遇的直系亲属具有同等的法律地位。在法律未规定无直系亲属的工伤职工旁系亲属可提出工伤认定申请的情况下，可适用与此最相类似的《工伤保险条例》第十七条第二款关于直系亲属有权申请工伤认定的规定，认定李绍兰具有工伤认定申请的主体资格。因此，复议决定认定李绍兰不具备工伤认定申请的主体资格，不符合同等情况同等处理的基本法律原则。
原审法院在判决撤销原审被告所作复议决定的同时，并未责令原审被告重新作出复议决定，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第二款规定，可予补充判决。综上判决：一、维持临清市人民法院(20xx)临行初字第7号行政判决;二、聊城市劳动和社会保障局依法重新作出复议决定。