| 行政公文
工伤保险争议案例 『范文1』
袁某于20xx年9月份进入厦门某公司工作，用人单位为其缴纳工伤保险。20xx年1月4日，袁某在工作期间，右手臂不慎骨折，经市劳动和社会保障局认定为工伤，并鉴定为伤残拾级。袁某向劳动争议仲裁委员会提起申请。
经裁决，用人单位须向袁某一次性支付伤残就业补助金、停工留薪期工资共计26155元。此外，袁某还享有由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等待遇。
许多企业在劳动者还未发生工伤前，都认为只要为职工缴纳工伤保险，就可以高枕无忧。但是，本案中用人单位即使为职工缴纳工伤保险，属于企业社会责任应支付的部分，即用人单位一次性支付给袁某伤残就业补助金、停工留薪期工资等待遇，仍然还须由用人单位承担。
如今，许多企业通过购买团体意外福利保险来规避此类风险。在此特别提醒用人单位，团体意外险是给职工家属的“意外福利保险”，不能将企业的工伤责任风险进行转移。建议用人单位聘请专业的劳资顾问师量身定制不同行业、不同岗位用工的工伤保险，方是源头化解工伤纠纷的根本要务。
工伤保险争议案例 『范文2』
魏某原系某家纺公司职工，双方订立劳动合同。20xx年6月7日，魏某在工作中负伤，后被当地人社局认定为因工负伤，经鉴定为10级伤残。20xx年3月，魏某提出与家纺公司解除劳动合同，并要求支付各项工伤保险待遇。
《劳动争议调解仲裁法》第47条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”其中的“社会保险”争议即包括劳动者要求支付工伤保险待遇而发生的争议。
因调解不成，仲裁委按照终局裁决的规定，依法裁决该公司支付各项工伤保险待遇5.7万元。
家纺公司提出该案不应采用终局裁决，并上诉到中级人民法院，要求撤销仲裁裁决。中级人民法院经审理认为，根据查明的事实，魏某所主张的工伤保险待遇，符合《劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，属于终局裁决的情形。因此，对家纺公司要求撤销仲裁裁决的请求，依法予以驳回。