| 行政公文
土地纠纷上诉状 『范文1』
上诉人xx县骊城街道办事处南街社区第二村民小组。
负责人：钱，职务：组长。
被上诉人xx县人民政府， 住所x市xx县金山大街2号。
法定代表人:石兆旭，职务：县长。
被上诉人xx县xx镇人民政府，地址：xx县城东大街47号。
法定代表人：杜志宏，职务：镇长。
被上诉人xx县骊城街道办事处南街社区居民为员会。
负责人：冯，职务：主任。
上诉人因不服中级人民法院作出的“(20xx)秦行初字第3号”《行政判决书》，依法提出上诉。
上诉请求
判决撤销x市中级人民法院作出的“(20xx)秦行初字第3号”《行政判决书》;依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十条第三款之规定判决确认xx县人民政府对x市百慧制药厂占地所有权作出的《xx县人民政府土地权属争议案件决定书》违法，并将该《xx县人民政府土地权属争议案件决定书》予以撤销。
事实与理由
上诉人因不服被上诉人对x市百慧制药厂所占土地的所有权归属问题作出的《xx县人民政府土地权属争议案件决定书》(以下简称决定书)，经x市人民政府申请行政复议、x市中级人民法院判决、河北省高级人民法院以“认定事实不清”发回重审之后，在x市中级人民法院审理期间，被上诉人为逃避法院审判结果自行撤销《决定书》，上诉人根据《最高人民法院关于行政案件撤诉问题的若干规定》第三条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十条第三款之规定申请x市中级人民法院依法判决，20xx年8月2日收到x市中级人民法院“(20xx)秦行初字第3号”《行政判决书》(以下简称“一审判决”)，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审判决适用法律错误，对本案争议事实故意回避，依法应予改判，具体理由如下：
一、 关于一审判决适用法律错误的问题。
1、一审法院适用法律明显错误，本案应当依据《最高人民法
院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十条第三款之规定判决。
上诉人与x市xx县人民政府关于不服土地权属争议处理决定一案审理期间x市xx县人民政府自知确权决定违法,故自行纠错予以撤销。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
根据《最高人民法院关于行政案件撤诉问题的若干规定》第三条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第五十一条规定的“被上诉人改变其所作的具体行政行为”：......(三)撤销、部分撤销或者变更被诉具体行政行为处理结果。”
故根据以上法律的规定，被上诉人xx县人民政府自行对其作出的《xx县人民政府土地权属争议案件决定书》予以撤销，属于“改变”了具体行政行为。
根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十条第三款之规定：被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决;认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回上诉人的诉讼请求。
上述司法解释规定的非常明确，被上诉人改变原具体行政行为的，上诉人不撤诉，应当针对原具体行政行为的合法性、违法性进行判决，而一审判决却依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十条第二款的规定“上诉人或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。”很明显针对改变后的具体行政行为作出判决，这很明显不符合本案的基本情况，显然属于适用法律错误，依法应予改判。
2、一审判决是对法律认知存在严重错误，一审法院是在故意限制上诉人的胜诉权利。
综本诉状本条第一项陈述，被诉行为撤销后，一审判卷应当对被上诉人x市xx县人民政府做出的原行政行为做出确认之判决;但是一审判决却以“因原行政行为已被撤销，其理由本院不予支持”。
按照一审法官的心理状态，似乎是认为被诉行为已被撤销，故不支持上诉人在本案一审的要求撤销《xx县人民政府土地权属争议案件决定书》的诉讼请求;而且事实上按照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》关于参照民事诉讼法规的原则和《民事诉讼法》及其相应证据规定、因本案开庭审理的程序已经结束，上诉人的诉讼请求是无法变更的，这样的话按照一审法官的认知方法，上诉人根本在本案中没有胜诉权利!
(注：关于《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十条第三款之规定，上诉人在向其递交的《依法作出判决申请书》已经明确陈述)，显然一审判决故意在违反最高院司法解释限制上诉人的胜诉权利。
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十条第三款规定的很明确，“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决;”即针对原告提起的撤销之诉，一审法官不应当按照对行政行为改变后审判，而是应该依然对原行为进行审查，依法作出确认违法之判决。
第二、xx县政府作出的《决定书》认定事实、适用法律错误。
xx县政府作出《决定书》依据法律为《确定土地所有权和使用权的若干规定》(以下简称“若干规定”)，该规定第二十一条、第二十三条，第二十四条。而本案的事实情况，不符合上述法规的适用情形，xx县政府对案件事实作出错误认定，并错误的适用了法规：
1、上诉人曾多次要求返还土地，被上诉人xx县政府作出的《决定书》适用法律错误。
《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有;”但是该条法规也规定了“连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”
本案中，百慧制药厂占用上诉人的土地过程中，上诉人曾多次要求返还，按照上述规定，不得直接适用“连续占用二十年的理由”确定土地所有权，应当按照上述规章中由县级人民政府根据具体情况来确定”，上诉人认为法律既然规定了不按照第一款的规定确定权属，那就应该是将土地所有权确定给实际上拥有合法所有权的主体，因为百慧制药厂使用上诉人土地的情形属于非法用地，而且上诉人多次要求返还，按照1988年《土地管理法》第四十四条规定百慧制药厂属于非法占用土地，必须返还。
2、非法行为，甚至是犯罪的行为不能当作为为xx镇政府享有土地权属的理由。
在此需要说明的是，当时适用的1988年《土地管理法》第四十四条规定为“乡(镇)村企业未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，责令退还非法占用的土地 ， 限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”百慧制药厂存在使用上诉人的行为属于非法占地。
这种非法占地，依据1979年刑法“第四百一十条国家机关工作人员徇私舞弊，违反土地管理法规，滥用职权，非法批准征用、占用土地，或者非法低价出让国有土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役;致使国家或者集体利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。” 第二百二十八条 “以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。”即在未经批准之前若百慧制药厂使用上诉人土地的，那是属于严重的违法行为，是触犯刑法的犯罪行为，这种犯罪行为不能作为xx镇政府对涉案土地权属的依据。
3、被上诉人xx县政府作出《决定书》适用《若干规定》第二十三条第一款1、2项，明显错误
争议土地中有25亩土地上诉人作为所有权人从未与百慧制药厂签订过用地协议，也未领取过任何补偿,有关部门也没有为上诉人调整土地。适用《若干规定》第二十三条第一款1、2项，明显错误。
被上诉人xx县政府作出《决定书》的另一依据为《若干规定》第二十三条第一款第1、2项 “乡(镇)或村办企事业单位使用的集体土地，《六十条》公布以前使用的，分别属于该乡(镇)或村农民集体所有;《六十条》公布时起至一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》发布时止使用的，有下列情况之一的，分别属于该乡(镇)或村农民集体所有：1、签订过用地协议的(不含租借);2、经县、乡(公社)、村(大队)批准或同意，并进行了适当的土地调整或者经过一定补偿的;”
涉案土地历来一直属于上诉人所有，自人民公社成立至以后上诉人变更为南街第二村民小组权属没有发生过变化，人民公社六十条是于1962年实施，一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》是在1986年，在1962年—1986年期间作为所有权人上诉人从未与xx镇政府或者百慧等企业签订过用地协议 ，也没有领取过任何补偿。
上诉人自百慧制药厂开始侵权只有在1992年8月29日与百慧保健食品厂签订过一次协议，用地面积1.62亩。(注：这份协议属于未经国家审批征收，私自买卖土地的行为，依法属于无效的协议)，这并不符合六十条实施至《村镇建房用地管理条例》发布时止使用的情形，而其他25亩上诉人既未签订过协议、也未领取过补偿，更没有调整过土地，这与上述法律规定的情形完全属于风马牛不相及，故由于认定事实的错误，被上诉人作出确权决定的依据的《若干规定》第二十三条第一款第1、2项也明显是错误的。
(xx县政府所提出的占用土地协议似乎是指其提供的所谓和南街村签订的协议，但是涉案土地不属于南街村集体所有，这种协议是无效的;而且这份协议是伪造的协议，协议上公章为南街村业务专用章，而在当时1977年南街大队根本没有这样的公章，明显说明被上诉人伪造证据;而xx县政府和xx镇政府都称是和南街大队协商占地，但协议上南街大队没有加盖，说明大队当时也是没有签协议;)
4、被上诉人xx县政府作出《决定书》适用若干规定第二十四条的规定确定涉案土地所有权违法。
百慧制药厂获得的土地使用证审批程序严重违法属于无效的具体行政行为，按照当时适用的1990年《河北省土地管理条例》第三十一条 “乡(镇)村企业建设应符合村镇规划，占用土地须持县以上计划部门批准的计划任务书和有关批准文件，向县、市人民政府土地管理部门申请，按征地的审批权限办理手续。”
百慧制药厂用地为26、2亩，依法应当按照1990年《河北省土地管理条例》第十九条规定“征用、划拨耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县、县级市人民政府批准，并逐级上报省土地管理局备案;征用、划拨耕地十亩以下，其他土地二十亩以下的，由省辖市人民政府(地区行署)批准，报省土地管理局备案;……超过上述限额的，报省人民政府审批”办理审批。
上诉人与被上诉人争议土地属于耕地(证2、证15)，按照上述土地管理条例的规定，使用争议土地应当由河北省人民政府按照征地审批权限审批。
而百慧制药厂的土地使用审批，是采取谎报土地用途、拆分报批方式骗取，其中将耕地按照非耕地报批，将26.2亩土地拆分为19.14亩和7.48亩报批，其中由秦政征[1994]35号文件批准19.14亩，xx县政府1995年批准7.48亩，这分别超越了市县政府的审批权限。
同时违反1990年《河北省土地管理条例》 第二十六条“一个建设项目需要使用的土地，应当根据总体设计一次申请批准，不得化整为零。”的规定。
按照1990年《河北省土地管理条例》第五十六条规定“对未经批准或骗取批准，非法占用土地的，责令退还土地，限期拆除或没收建筑物和其他设施，并处以罚款”。
1990年《河北省土地管理条例》第六十五条:越权或化整为零批准征用、占用土地的批准文件无效，并给予主要责任人员以行政处分。构成渎职罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
据上述《河北省土地管理条例》百慧制药厂的用地审批文件，由于批准机关超越权限，用地单位化整为零骗取批文，故属于无效的文件。在用地审批文件无效的前提下，百慧制药厂在也没有按照“秦土管(1994)46号文件要求对上诉人办理补偿手续，这明显不符合若干规定24条规定的“乡(镇)企业使用本乡(镇)、村集体所有的土地，依照有关规定进行补偿和安置的”的情形。故被上诉人xx县政府由于没有认真的调查案件的事实情况，错误的适用了该条法规。
第三、xx县政府作出《决定书》程序违法。
1、“土地权属争议处理”被申请人主体错误，依法应予撤销。
涉案土地历来属于上诉人所有，并非南街社区居委会所有。《农村人民公社工作条例修正草案》二十一规定“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一 律不准出租和买卖。”
上诉人属于南街二队延续下来的集体经济组织，按照《土地管理法》涉案土地属于上诉人所有，《最高人民法院关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》规定“农村和城市郊区的土地，原以生产队为核算单位的，归村民小组农民集体所有，由村民小组农业集体经济组织或村民小组经营、管理”明确说明了原生产队的土地归属问题。
本案中，涉案土地一直属于上诉人范围内且由上诉人经营的土地，属于上诉人所有。 郦城街道办事处南街社区居民委员会也明确的说明涉案土地属于上诉人所有，但是在本案中，第三人向被上诉人申请“土地权属争议处理”时的被申请人却是“xx县骊城街道办事处南街社区居委会”，但是事实上与百慧制药厂存在土地权属纠纷的为上诉人，涉案土地也是属于上诉人。但是第三人竟然将百慧制药厂与上诉人的纠纷伪造成“百慧制药厂与xx县骊城街道办事处南街社区居委会”的纠纷，将“xx县骊城街道办事处南街社区居委会”为被申请人申请权属纠纷进行违法的确权决定，被上诉人在处理问题中对此问题竟然不做任何调查和了解，使真正对涉案土地具有利害关系的上诉人毫不知情、没有任何发言权的情况下，作出了确权决定，这属于完全错误的行为，属于对职权的滥用、严重的侵犯了上诉人的合法权益，依法应予撤销。
如果说上述法律和事实列举的还不够详尽，那么国土地资源部的复函和最高人民法院复函对这一问题的规定应当是非常的具体和准确的。《最高人民法院关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》“……根据《中华人民共和国土地管理法》和1986年12月27日江西省第六届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过的《江西省实施的办法》的规定，农村和城市郊区的土地，原以生产队为核算单位的，归村民小组农民集体所有，由村民小组农业集体经济组织或村民小组经营、管理;土地被征用所得的补偿费、安置补助费归被征地单位所有，……土地补偿费和安置补助费应归村民小组农民集体所有，……。”国土资源部《关于对农民集体土地确权有关问题的复函》“ ……一、第二十一条中的“农民集体”是指乡(镇)农民集体、村农民集体和村内两个以上农业集体经济组织的农民集体，包括由原基本核算单位的生产队延续下来的农民集体经济组织。 ……”本案中上诉人南街第二村民小组属于由南街村二队延续下来的集体经济组织，它属于《若干规定》中规定的主体。南街二队的土地依法是属于上诉人所有的，被上诉人与第三人不顾事实真相，在上诉人不知情的情况下进行确权，显然属于程序违法、确权主体错误。
2、被上诉人xx镇人民政府不具备申请权属争议的主体资格。
《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。”
按照土地管理法的规定管理乡镇农民集体所有的由乡(镇)农村集体经济组织管理，所以如果xx镇农民集体与上诉人存在土地权属争议的，应当由xx镇的农村集体经济组织来申请处理，xx镇人民政府是一级国家机关，不属于集体经济组织;作为一个行政机关与农村集体经济组织的土地没有任何利害关系，不具有申请确定土地权属争议处理的主体资格，本案中，被上诉人作出处理确权决定中申请人为xx镇人民政府，这显然是错误的。
第四、驳被上诉人的一审中的荒谬答辩。
1、被上诉人称没有将上诉人作为土地权属争议当事人是因为第一次土地调查只调查到村，这是完全错误的说法。根据被上诉人提交的证19-《国务院关于批转农林牧渔业部、国家计委等部门关于进一步土地资源调查工作的通知》，明确要求“查实大队和农、林、牧、渔场生产队等基层单位的土地面积，建立统计制度”，被上诉人的说法与国家规定大相径庭、差之千里。
2、被上诉人称行政机关的证人证言无需出庭作证，被上诉人的这一说法是毫无法律依据的。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条“出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言”的规定，上诉人主张的证人证言均有证人出庭作证，而被上诉人证人证言无人出庭作证，依法不应采纳被上诉人的说法，应该采纳上诉人的观点。
3、被上诉人称百慧制药厂19.14亩土地的土地证和7.48亩土地的土地证未经撤销之前均有法律效力是极端错误的。因为1990年《河北省土地管理条例》第六十五条明确规定：越权或化整为零批准征用、占用土地的批准文件无效，这两个土地证由于超越审批权限且属于化整为零故自作出时就属于无效，因为法律已经规定其属于无效文件，无需再另行提起法律程序。
4、被上诉人一直称曾经支付给南街大队12500元征地款，首先上诉人表明无论是否支付给南街大队与上诉人无关，因为土地是上诉人的，假设xx镇支付给南街大队补偿款也是不产生任何效力的;其次根据被上诉人所说的时间1980年，时任南街大队会计张丽珍、南街大队书记王福田、南街二队队长罗兴友均已证实南街大队从未收到过12500元征地款，而被上诉人也没有提供证据予以说明，其提供的收据属于复印件模糊不清，且无原件核对，故不应当采纳。
综上所述，一审判决明显适用法律错误，上诉人坚持认为被上诉人xx县政府作出的《xx县人民政府土地权属争议处理决定书》认定事实适用法律错误，程序违法，有意偏袒，严重侵害了上诉人以及上诉人村组成员的合法权益，依法应予撤销，请人民法院以事实为依据、以法律为准绳作出公正判决。
上诉人强烈申请：请求省高级人民法院直接对本案作出判决，不要发回中级人民法院重审，因为长期的诉讼上诉人已经筋疲力尽，长达将近两年的官司已经耗尽人力物力但问题丝毫没有得到解决，地方政府只会踢皮球，从来不为群众解决任何考虑，群众伤心之至，望高级人民法院明察秋毫，为民做主!
此致
河北省高级人民法院
具状人：xx县骊城街道办事处南街社
区第二村民小组。
负责人：
年 月 日
土地纠纷上诉状 『范文2』
上诉人(原审被告)：娄，男，汉族，1970年X月X日出生，贵州省xx县人。住xx县狮x村和平组。电话：X3
上诉人(原审被告)：xx县乾琳种植专业合作社(以下简称“乾琳合作社”)。住所地：xx县狮溪镇黄坪村。
组织机构代码：59636288-8
法定代表人：伍，该社负责人。电话：139854X8
委托代理人：张，周正君，系贵州名城()律师事务所律师。法律服务电话：0851-26738099、
被上诉人(原审原告)：xx县狮x村娄洪坝组(以下简称“娄洪坝组”)。
法定代表人：娄，娄洪坝组组长。
被上诉人(原审原告)：xx县狮x村杨家咀组(以下简称“杨家咀组”)。
法定代表人：娄，杨家咀组组长。
被上诉人(原审原告)：xx县狮x村中心组(以下简称“中心组”)。
法定代表人：娄，中心组组长。
被上诉人(原审原告)：xx县狮x村烂坝组(以下简称“烂坝组”)。
法定代表人：魏，烂坝组组长。
被上诉人(原审原告)：xx县狮x村和平组(以下简称“和平组”)。
法定代表人：韦，和平组组长。
原审第三人：xx县狮x村村民委员会(以下简称“瓦房村委会”)。
法定代表人：梁，瓦房村委会主任。
上诉人与被上诉人以及原审第三人之间因合同纠纷一案，不服贵州省xx县人民法院(20xx)桐法民初字第796号民事判决，现依法提起上诉。
上诉请求：
1、撤销xx县人民法院(20xx)桐法民初字第796号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉理由：
一、原审判决认定事实错误
1、原审判决认定“五被上诉人是涉案土地的所有权人”事实错误。原审法院认定“五被上诉人属原娄洪坝村，该涉案茶山系原娄洪坝村所有;20xx年，原娄洪坝村与原瓦房村合并成现在的瓦房村”各方均没有异议。这一事实，有上诉人娄与第三人瓦房村委会(原娄洪坝村委会)签订的《土地承包合同书》可以作证，能够足以证明“涉案土地系第三人瓦房村委会所有”。但是，上诉人认为：原审法院认定“原娄洪坝村的茶山，仍属五被上诉人所有”事实错误，且认定前后矛盾。根据《土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”以及该法第十条：“农民集体所有的土地，依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”之规定，本案的涉案土地系第三人通过合法程序发包给上诉人娄承包经营，并签订有书面《承包协议》，故，人民法院应当依法认定“原审第三人才是本案农村集体土地的所有权人”，原审法院在没有任何土地权属证明的情况下，认定“五被上诉人是涉案土地的所有权人”事实错误。
2、原审判决认定：“五被上诉人是涉案合同的当事人”事实错误。从上诉人娄与原审第三人瓦房村委会(原娄洪坝村委会)于x年8月9日签订《娄洪坝村茶山承包合同书》约定来看，本案农村土地的发包方(甲方)为原审第三人“瓦房村委会(即：原娄洪坝村委会)”，而承包方(乙方)为上诉人“娄”。同时，根据本案上诉人娄与乾琳合作社于x年9月10日签订的《土地转包合同》约定来看：本案土地的转包方为“娄”，而承包方为“乾琳合作社”。因此，五被上诉人不是本案合同的相对人，也不是合同的当事人，五被上诉人无权提起本案的解除合同之诉及确认合同无效之诉。20xx年，原娄洪坝村虽然与原瓦房村合并成现在的“瓦房村”，但其“原娄洪坝村”的权利义务应当由现在的“瓦房村”全部承继。因此，原审判决混淆了“村民委员会”和“村民小组”两者之间的性质及法律关系，属于认定事实错误。
3、原审判决认定：“承包合同未约定娄在承包期内可以转包承包土地的权利，且上诉人娄在与上诉人乾琳合作社签订转包合同时，未经过原告及三分之二以上的多数村民及村民代表同意和追认，该行为是属于根本性违约”事实错误。首先，本案的土地系上诉人娄承包地，根据上诉人娄与第三人双方签订的《土地承包合同书》约定：上诉人承包该茶山的承包期是50年，时间从x年7月1日起至2049年7月1日止，现承包合同期限未届满。其次，根据农村土地承包法的规定，上诉人享有依法流转土地的权利，该行为不需要经过被上诉人同意，被上诉人并不是本案土地的发包方，也不是合同相对人。此外，上诉人娄在将承包土地进行转包的同时，已经履行了法律规定的义务，上诉人娄已经依法征求原审第三人瓦房村委会的意见，并由瓦房村委会在《转包协议》上签字和盖章，因此，该流转行为符合国家有关法律的规定。同时，相关法律并没有强制性规定，农民自由转包合同期限内的土地需要经过三分之二以上的村民代表同意，因此，原审法院认定上诉人构成根本性违约。上诉人认为：原审法院混淆了“房屋租赁合同”及“土地承包合同”两者之间的法律关系。根据《合同法》的有关规定，房屋转租确实需要经过出租人同意，未经过同意的，出租人可以要求解除合同，但超过6个月期限的除外。但是，农村土地承包合同并没有该方面的内容规定。就案件定性而言，本案的正确案由也应当的“农村土地转包合同纠纷”，可原审法院却定性为“合同纠纷”，以致认定案件事实错误。
4、原审判决认定事实前后矛盾，难以自愿其说。首先，在审理查明部分，原审法院认定了“涉案土地(茶山)属于原娄洪坝村所有”。但是，在本院认为部份，却又认为“该茶山属于五被上诉人人(原告)所有，第三人不享有所有权”;其次，原审法院既然认定“第三人对涉案茶山不享有所有权”，这说明第三人是属于无权处分，但是，该院后又认为“原娄洪坝村与娄签订的《茶山承包合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，该合同书合法有效”，以致案件事实前后矛盾。同时，原审法院认定上诉人在签订《转包合同》时，未经过权利人同意，第三人在签证时，应当知道自己对茶山不享有所有权，更是缺乏事实依据和法律依据。
二、原审判决适用法律错误
1、上诉人娄享有对涉案土地的自主经营权。根据《农村土地承包经营法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，以及《农村土地承包经营法》第三十四条：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”之规定，上诉人娄于x年8月9日与原娄洪坝村委会签订《娄洪坝村茶山承包合同书》时，已经取得了该涉案土地的承包经营权，有权自主决定是否转包孩子流转。同时，在承包合同中，双方也未约定娄不得转包该涉案土地。因此，上诉人娄是涉案土地承包经营权流转的主体，其依法享有自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，原审判决认定转包未经过同意，从而判决解除，其适用法律错误，剥夺了上诉人土地转包权。
2、本案涉案土地转包无须经过三分之二以上的村民代表同意。根据《土地管理法》第十四条：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产……发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”、以及《农村土地承包经营法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”之规定，上诉人娄与上诉人乾琳合作社签订《xx县狮x村集体土地转包合同》时，有xx县狮x村村民委员会在该份转包合同上签章，这足以证明瓦房村村委会已经同意上诉人娄对该土地的转包行为。且上诉人娄转包行为，不属于“必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”的情形，原审判决解除《娄洪坝村茶山承包合同书》，并确认上诉人娄与上诉人乾琳合作社之间签订的《转包合同》无效，其适用法律错误。
三、原审判决程序违法。
1、本案五名被上诉人的诉讼主体资格不适格。根据本案上诉人娄与原审第三人瓦房村委会(原娄洪坝村委会)双方于x年8月9日签订达成的《娄洪坝村茶山承包合同书》来看：本案农村土地的发包方(甲方)为原审第三人“瓦房村委会(即：原娄洪坝村委会)”，而承包方(乙方)为上诉人“娄”，这一合同关系，原审法院也认定“不违反法律的规定，属于合法有效的合同”。因此，五被上诉人既不是本案涉案土地的所有权人，也不是涉案合同的当事人，原审法院认定“五被上诉人为本案适格的诉讼主体”并进行审理程序违法。
同时，根据本案上诉人娄与乾琳合作社于x年9月10日签订的《土地转包合同》约定来看：本案土地的转包方为娄，而承包方为乾琳合作社，五被上诉人也不是本案适格的诉讼主体。因此，原审法院应当依法裁定驳回原告的起诉，原审法院对此进行继续审理，并作出实体判决程序违法。
2、本案应当是两个合同纠纷，依法不应当一并审理。本案五被上诉人在原审中一共提出有两项诉讼请求，一是要求确认“上诉人娄在与上诉人乾琳合作社签订《xx县狮x村集体土地转包合同》无效”，二是要求“解除原xx县狮溪镇娄洪坝村村民委员会与上诉人娄于x年8月9日签订的《娄洪坝村茶山承包合同书》并返还该合同范围内的土地”。就该两项诉讼请求来看，第一项诉讼请求是属于“确认之诉”，第二项诉讼请求是“变更之诉”及“给付之诉”，两者之间是属于不同的法律关系，而且是不同的合同关系。因此，上诉人认为：本案应当分属两个案件进行审理，原审法院将本案的两个合同关系一并审理程序违法。
综上，上诉人认为：原审判决认定事实错误，适用法律错误，且程序违法，上诉人恳请二审法院在审理查明后，依法改判支持上诉人的上诉请求为感!
此致
遵义市中级人民法院
上诉人：xx县乾琳种植专业合作社
(盖章)
法定代表人：伍
上诉人：娄
二0xx年六月二十八日
附：本上诉状正本1份、副本6份。