| 行政公文
工业企业发展的议案 『范文6』
田某、冉某诉某保险公司人身保险合同纠纷案 ——保险合同解除与保险人拒赔
【要点提示】 保险人未在法定期间内解除合同，丧失保险合同解除权。保险人以投保人违反如实告知义务为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。3 《解释(二)》涉及条款：第八条 保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。
【简要案情】 小田系田某、冉某之子。20xx年6月21日，田某与某保险公司签订保险合同，合同约定：投保人为田某，被保险人为小田，保险受益人为田某、冉某，投保险种为终身保险，保险期间为终身，保险金额为2万元，如被保险人身故，保险公司将按基本保额的三倍给付身故保险金。合同签订后，田某按前述保险合同约定按期向保险公司缴纳了20xx年至20xx年的保险费共计4500元。20xx年11月23日，被保险人小田因患肺结核死亡。田某认为属于保险责任事故，向保险公司提出理赔申请。保险公司于20xx年12月25日向田某出具《拒绝给付保险金通知书》，该通知书载明的主要内容为“……经调查核实我公司发现投保前已患疾病，根据相关法律规定和保险合同条款，……本次事故我公司不承担保险责任。……该合同效力终止，……退还保单现金价值2116.74元……”。田某、冉某遂诉至该院，要求保险公司共同赔付保险金60000元。另查明，小田于20xx年和20xx年接受过肺结核诊治。20xx年6月19日，田某在申请投保时，在填写个人保险投保单告知事项第7条C项：“被保险人是否曾患有或接受治疗过哮喘、肺结核、肺气肿……等疾病”时，投保人田某及被保险人小田均填写为“否”。
【法院判决】 法院认为，田某在投保时就被保险人小田曾患“肺结核”的事实未向保险公司尽到如实告知义务，保险公司有权解除合同。根据在案事实，保险公司于20xx年12月25日作出《拒绝给付保险金通知》，该载明的内容可以确认，从20xx年12月25日起保险公司就应当知道有解除事由
工业企业发展的议案 『范文7』
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(征求意见稿)提出了于x年教育经费达到占GDP4%的目标，为保证教育经费的落实，建议如下：
一、一旦《纲要》通过，应由国务院发布，并由全国人大通过相应立法予以保证。
二、从中央到地方各级政府，都应公布每年教育经费的详细预算和决算，使国民都能了解4%GDP的具体数字和去向，以及各自所在地区、部门、单位所获得的教育经费和人均经费。
三、各项经费的拨发都必须做到全额、及时，不得层层扣克或变相用于其他用途。所有年度经费必须在财政年度开始日或规定的日期到账。
四、对经费的执行人应授予全权，在法律或条例规定的范围内不得干涉。
五、经费执行人对经费的使用负有全责，必须接受审计和监督，对经费使用效果达不到预期目标承担应有的责任。
工业企业发展的议案 『范文8』
夏某等100余名农民工于20xx年陆续到A建筑公司在外省的建筑工地工作。期间，该建筑公司拖欠夏某等100余名农民工工资合计420余万元，夏某等于20xx年1月向当地劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，请求裁决A建筑公司承担工资给付义务，并提交了张某等4名工程承包人制作的欠薪表等证据。
A建筑公司辩称：本案属于合同纠纷，不属于劳动争议仲裁管辖范围。同时认为夏某等100余名农民工提供的工资表未经己方确认，不具有法律效力。就仲裁主体问题，该公司还辩称，该案中，该建筑公司下属分公司以总公司名义与B 开发有限公司签订了外省某工程协议，因这家开发有限公司违约，分公司未进场施工就撤出外省某工程，并终止了与开发公司的承建合同 (但就此A公司未提交相关证据)。因此，A公司认为，本案与自身无关。
查明事实
仲裁委调查发现，20xx年1月A公司承包了B公司的外省某工程，A公司项目部将部分工程发包给张某等4名自然人，张某等4人招用了夏某等100余名农民工在外省工程从事建筑工作，其所欠工资数额A公司也无相反的证据加以否认。
裁决结果
该案的裁决分两个阶段。
第一阶段，立案后第三天，仲裁委员会认定A公司作为外省某工程的总承包企业，应对所承包工程项目的农民工工资承担用工主体责任。鉴于春节将至，为暂时缓解夏某等100余名农民工生活困难，在夏某等100余名农民工的请求下，先予裁决A公司自收到先予执行裁决书之日起，先行给付夏某等100余农民工工资120万元; 夏某等100余名农民工的工资不足部分待开庭审理后再进行终结裁决。
先予执行裁决书下达后，仲裁委员会根据《劳动争议调解仲裁法》第44条的规定，及时将案件移送当地人民法院先予执行，该部分先予执行款已经执行到位，并兑现给了夏某等100余名农民工。
第二阶段，20xx年2月，当地仲裁委员会作出裁决，裁决A公司在裁决书生效之日起15日内一次性给付夏某等100余名职工工资420余万元(含先予裁决执行的120万元)。
权威分析
该案的审理中，首先需要准确认定用工主体责任。
原劳动保障部 《关于确立劳动关系有关事项认定的通知》 (劳部发[20xx] 12号)规定了认定劳动关系应当具备的四项要件：一是当事人双方主体资格合法，即一方必须是依法成立的用人单位，另一方应当是符合法定最低就业年龄的个人;二是用人单位各项规章制度适用于劳动者，包括工资报酬、劳动纪律、奖惩规则等;三是劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，也就是说劳动者为了获取报酬，在用人单位的指挥和监督下从事劳动;四是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该 《通知》还特别规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
国务院办公厅 《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》 (国办发[20xx] 1号)规定： “在工程建设领域，施工总承包企业 (包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业)对所承包工程项目的农民工工资支付负总责， 分包企业(包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业)对所招用农民工的工资支付负直接责任”。本案中，相关证据证明，A公司外省某项目部将部分工程发包给张某等4名自然人，A公司作为施工总承包企业，其下属项目部擅自将工程发包给自然人，由此所产生的后果，应由A公司承担用工主体责任。
其次，需要从严把握仲裁裁决先予执行事项。 《劳动争议调解仲裁法》第44条规定:“仲裁庭对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的案件，根据当事人的申请，可以裁决先予执行，移送人民法院执行。仲裁庭裁决先予执行的，应当符合下列条件： (一)当事人之间权利义务关系明确;(二)不先予执行将严重影响申请人的生活。 劳动者申请先予执行的，可以不提供担保”。
由于先予执行裁决书会立即生效且对被执行方来说没有救济渠道，仲裁委员会应对适用条件严格把关，防止给用人单位造成利益损害。本案处理时正值年关，如不裁决先予执行，将会影响100余名农民工回家过年，因此，本案适用先予执行。