| 行政公文
交通行政处罚决定书范文 『范文15』
行政处罚决定书 [20xx]1号
当事人：中磊会计师事务所有限责任公司(以下简称中磊所)，吉林成城集团股份有限公司(以下简称成城股份)20xx年报、20xx年报审计机构，住所：北京市丰台桥南科学城星火路1号。
李晓敏：男，1970年3月9日出生，成城股份20xx年报、20xx年报审计签字注册会计师,住址：北京市朝阳区甘路园南里三区7号楼1405号。
熊建辉：男，1975年10月11日出生，成城股份20xx年报、20xx年报审计签字注册会计师,住址：北京市朝阳区太阳宫南街25号苑。
依据《中华人民共和国证券法》(以下简称《证券法》)的有关规定，我们对中磊所涉嫌违法违规行为进行了立案调查、审理，并依法向当事人告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。当事人中磊所未提出陈述、申辩意见，也未要求听证。当事人李晓敏、熊建辉提交了陈述、申辩意见并要求听证。据此，我们于20xx年1月21日举行听证会，听取了当事人的陈述、申辩。本案现已调查、审理终结。
经查明，中磊所存在以下违法违规事实：
一、对成城股份20xx年度、20xx年度年报审计时，中磊所将成城股份对安华农业保险股份有限公司(以下简称安华保险)的投资定为可能存在较高重大错报风险的领域，对于成城股份就该笔初始投资会计处理的异常，以及20xx年安华保险实收资本发生重大变化的情况下，中磊所未追加必要的审计程序，导致未发现成城股份对安华保险的1000万元原始投资虚假记载为5000万元，导致审计报告内容出现虚假记载，违反了《中国注册会计师鉴证业务基本准则》第三十四条、《中国注册会计师审计准则第1101号—注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》第二十八条和第三十条、《中国注册会计师审计准则第1231号—针对评估的重大错报风险采取的应对措施》第七条、《中国注册会计师审计准则第1301号—审计证据》第十条和第十一条的相关规定。
二、对成城股份20xx年年度报告审计时，中磊所针对成城股份与上海科泉物资供应有限公司(以下简称上海科泉)的重大、异常资产交易未保持对公司舞弊的职业怀疑，审计程序执行不到位，收集的审计证据不充分，导致未发现成城股份虚构向上海科泉出售物华广场一、二层商铺的资产交易事项，该笔虚假交易虚增20xx年度收入18444万元、虚增20xx年度利润总额5265万元，使20xx年成城股份业绩由亏损转为盈利，导致审计报告内容存在虚假记载。中磊所上述行为违反了《中国注册会计师审计准则第1101号—注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》第三十条、《中国注册会计师审计准则第1141号—财务报表审计中与舞弊相关的责任》第三十条和第三十三条、《中国注册会计师审计准则第1231号—针对评估的重大错报风险采取的应对措施》第七条、《中国注册会计师审计准则第1301号—审计证据》第三条、《中国注册会计师审计准则第1312号—函证》第10条和第11条的相关规定。
以上事实，有成城股份相关定期报告及财务会计报告、会计凭证与附件、中磊所提供的审计工作底稿、李晓敏、熊建辉的谈话笔录等证据证明，足以认定。
我局认为中磊所上述未勤勉尽责行为，违反了《证券法》第一百七十三条的规定，构成《证券法》第二百二十三条所述违法行为。对中磊所的上述违法行为，李晓敏、熊建辉为直接负责的主管人员。
当事人李晓敏、熊建辉在陈述申辩材料中和听证会上提出的主要申辩意见：1.履行了必要的审计程序，勤勉尽责，审计失败源于公司管理层等的故意舞弊。2.吉林证监局审计监管、之前的年报审计工作等均未发现问题。3.成城股份的会计责任、中磊所作为单位的审计责任未处罚。综上，请求免予处罚。
我局认为，当事人李晓敏、熊建辉的申辩理由不成立：1.中磊所及其签字会计师在审计成城股份投资安华保险和转让上海物华广场产权中，未按照审计准则要求实施必要的审计程序，保持必要的执业谨慎，违法事实清楚，证据充分。2.吉林证监局的监管情况和之前的审计情况不影响本案违法事实的认定。3.成城股份在投资安华保险和转让物华广场产权中的会计违法事实清楚，有充足的证据予以证明。中磊所在上述审计中未实施必要审计程序，审计违法成立。认定处罚签字会计师的事实清楚。对成城股份和中磊所如何处罚不影响本案认定。我局已充分考虑涉案违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度及当事人配合调查等多种因素，对于当事人在量罚上已经从轻处理。
根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第二百二十三条的规定，我局决定：
一、责令中磊所改正违法行为;
二、对李晓敏给予警告，并处以3万元罚款;
三、对熊建辉给予警告，并处以3万元罚款。
上述当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚没款汇交中国证券监督管理委员会(开户银行：中信银行总行营业部，账号71110102，由该行直接上缴国库)，并将注有当事人名称的付款凭证复印件送江西证监局备案。当事人如果对本处罚决定不服，可在收到本处罚决定书之日起60日内向中国证券监督管理委员会申请行政复议，也可以在收到本处罚决定书之日起3个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。
交通行政处罚决定书范文 『范文16』
平阳县烟草专卖 局
行 政 处 罚 决 定 书
平烟专罚字[20xx]第016号
关于对王秀华无证运输卷烟的处罚决定
被处罚人：王秀华，性别：女，年龄：38岁，民族：汉族，身份证号：330326720726272，身份证地址：浙江省平阳县榆洋镇象湾西路68号，现住址：浙江省平阳县鳌江镇下厂村，联系电话：。
20xx年7月21日10时许，根据群众举报，我局执法人员潘克丰(33C334)、薛盛俊(33C328)与公路运输管理部门执法人员，经出示证件表明身份后，对停靠在平阳县岱口村功助物流托运部内的一辆车牌照为浙CE2831的货运汽车进行检查。检查中发现该车的后部车箱内3件外壳用“米老头”标识的纸箱包装的货物，当场在该三件纸箱中查获南洋双喜(听装)100条、555(金)50条、555(弘、博)50条，共计3种品牌200条卷烟。在检查过程中有见证人仵振东、李绍良两人在场，执法人员对现场进行了拍照。因当事人不在现场，无法提供上述卷烟在当地购买的有效凭证及相关的运输证明，涉嫌构成违反《中华人民共和国烟草专卖法》第二十二条、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十六第(三)项规定的无证运输卷烟的行为，我局依法对上述卷烟予以先行登记保存。
经鉴定，上述卷烟均系真品卷烟。经查，王秀华于20xx年7月20日以16000元的价值从深圳一个叫“晓明”的人那里以抵债的方式抵了南洋双喜(听装)100条、555(金)50条、555(弘、博)50条，共计3个品牌200条卷烟，并由“晓明”将上述卷烟运送至功助物流在深圳的托运部，由一辆车牌照为浙CE2831的货运汽车托运至平阳岱口，而后由王秀华的朋友杜爱国负责接收上述卷烟。货运汽车在驶至平阳县岱口村功助物流托运部内时，上述卷烟被我局依法查获。另查明王秀华购入上述卷烟后，准备以南洋双喜(听装)55元/条、555(金)120元/条、555(弘、博)80元/条的价格销售给其朋友鞋厂里的工人。
参照案发当日温州市烟草公司平阳分公司卷烟价格，上述卷烟共计3个品种，200条卷烟的价值为22700元整。
以上违法事实有检查(勘验)笔录、先行登记保存通知书、询问笔录、现场照片、证据复制提取单、卷烟鉴别检验报告等有关书证等证据证实。
本局认为，被处罚人王秀华的行为已违反了《中华人民共和国烟草专卖法》第二十二条的规定，构成无证运输卷烟的违法行为。现依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十五条第(二)项的规定,本局决定对其作出如下处罚决定：
一、依法没收违法运输的走私卷烟南洋双喜(听装)100条、555(金)50条、555(弘、博)50条，共计3个品牌200条卷烟，交浙江省烟草公司温州市公司收购，收购款15890元上缴国库。
本处罚决定书自送达被处罚人之日起生效。
被处罚人如不服上述处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内到浙江省温州市烟草专卖局申请行政复议;也可在本处罚决定书送达之日起15日内向平阳县人民法院提起行政诉讼。
平阳县烟草专卖局(印章)
二○一〇年九月二十六日
交通行政处罚决定书范文 『范文17』
行政处罚决定书
当事人：;
(营业执照注册号：);
法定代表人：;住所：。
当事人一案，本机关于20xx年X月X日批准立案，经依法调查，现已查明：当事人于20xx年X月—X月经营“”，违法所得X元，尚余件未售出(规格为每件20瓶，每瓶300毫升)，已被本机关依法登记保存。违法事实认定的理由如下：1、本机关于20xx年X月从当事人仓库里抽检了标称化工股份有限公司生产的批号为、和三个“”农药样品，经检验，生产批号为质量合格，另两个批次不合格。一个是生产批号为含量为1.7%，质量标准应为≤1.4%，超出质量标准0.3%，不符合产品质量标准;另一个是生产批号为含量为2.0%，质量标准应为≤1.4%，超出质量标准0.6%，不符合产品质量标准。本机关向当事人及时当面送达了产品检验报告，当事人当场表示对检验结果无异议，并不申请复检，在法定申请复检期限内也未申请复检。依据《农药管理条例》第三十二条第一项：“下列农药为劣质农药：(一)不符合农药产品质量标准的”，判定标称化工股份有限公司生产的批号为和“”农药为劣质农药。当事人销售的产品里含有的高毒禁用“”成分超过标准，同时违反了《湖北省实施〈中华人民共和国农产品质量安全法〉办法》第十一条的规定“严禁销售国家明令禁止销售的农业投入品。对限制使用的农业投入品,经营者应当告知购买者有关使用范围和用法、用量等内容”。2 20xx年10月26日，股份有限公司书面确认了标称股份有限公司生产批号为和劣质“”农药是该公司生产销售的产品。2、当事人于20xx年春季从化工股份有限公司购进件“”(规格为每件20瓶，每瓶300毫升)。其中生产批号为件(该批次质量合格);生产批号为件;生产批号为件。本机关核实当事人共销售了件劣质“”农药，销售收入135078.60元。根据《农药管理条例实施办法》第四十一条规定：“本《实施办法》所称“违法所得”，是指违法生产、经营农药的销售收入”，认定当事人经营劣质农药的违法所得为135078.60元。本机关依法对尚未销售的件劣质农药进行了证据登记保存。以上违法事实有以下证据为证：1、湖北农资有限公司营业执照复印件;2、湖北农资有限公司农药经营上岗证复印件;3、湖北瑞丰达农资有限公司法定代表人身份证复印件;4、抽样取证凭证;5、证据登记保存清单;6、生产批号为、农药产品合格证;7、询问笔录;8、现场检查(勘验)笔录;9、涉案产品购、销凭证复印件;10、产品确认通知书;11、化工股份有限公司书面确认材料; 12、涉案产品检验报告; 13、涉案产品检验报告送达回证;14、其他有关材料。本机关于20xx年11月13日经过集体讨论，20xx年11月15日下达了《行政处罚事先告知书》(鄂(农药)罚[20xx]号)，20xx年11月15日当面送达，当事人法定代表人签收。在法定期限内当事人未要求听证，但进行了陈述申辩。当事人称：一是批号为批次的劣质农药含量超出质量标准0.3%，请求对这个批次的产品从轻处罚，二是在20xx年11月9日—20xx年11月16日又从天门、潜江、沙洋收回劣质农药件。