| 行政公文
行政处罚决定书模板 『范文3』
*公司：
被处罚人：*公司
地 址：Hellerwald,D-56154,Boppard,Germany
你公司在亚行贷款西安三环路第二批设备采购第一包路面冷再生机国际招标项目(招标编号：0703-0820CIC5Y022/01)中关于投标型号设备业绩的投标响应与实际情况不一致，在质疑发生后提供篡改过的销售合同复印件作为证据。你公司的行为违反了《招标投标法》第三十三条“投标人不得以……其他方式弄虚作假，骗取中标”的规定。
上述事实有你公司投标文件中提供的销售业绩清单、相应的销售合同复印件，其他投标人的质疑函及证明材料，评标委员会关于质疑问题的答复等为证。
根据《招标投标法》第五十四条“投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任;构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《机电产品国际招标投标实施办法》(商务部令20xx年第13号)第五十九条“投标人有下列行为之一的，当次投标无效，并予以警告;情节严重的，依照《招标投标法》的有关规定，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标项目的投标资格并予以公告：……(四)投标文件及澄清资料与事实不符，虚假投标的;(五)在质疑过程中，提供虚假证明材料的”的有关规定，你公司在本项目中的中标无效，并给予你公司警告处罚。
如不服本行政处罚决定，你公司可依据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，在收到本行政处罚决定书之日起六十日内，向商务部提起行政复议;也可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，在收到本行政处罚决定书之日起三个月内，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。
中华人民共和国商务部
二○○九年七月十四日
行政处罚决定书模板 『范文4』
当事人：xx市某商业有限公司;
住所：xx市区街号;
法定代表人姓名：李;
注册号：;
注册资本：(人民币)叁仟万元;
实收资本：(人民币)叁仟万元;
公司类型：有限责任公司(法人独资);
经营范围：销售：百货、日用杂品(不含烟花竹)、五金交电、化工原料及产品(不含危险品)、建筑装饰材料、电气机械、电子产品、通讯器材(不含无线电发射设备)、工艺美术品(不含文物、古董)、医疗器械一类及二类无需许可的合法项目。(编者注：与本案无关经营事项此处省略)
20xx年10月22日，根据“大宝”商标注册人北京大宝化妆品有限公司(以下简称“大宝公司”)投诉，本局派遣执法人员对成都某商业有限公司购物广场依法进行检查，发现其正在销售的“大宝SOD蜜100ML”涉嫌商标侵权。执法人员现场责令当事人将各卖场正在待售的产品召回待检。
20xx年lO月27日，本局对当事人依法立案调查，并于当日及20xx年10月31日在当事人配送中心依法扣留其从各分店下架召回的“大宝SOD蜜100ML”20857瓶(其中现场提取证据26瓶)。
经查，当事人于20xx年9月20日同成都A贸易有限公司(已移交公安机关调查，以下简称“A公司”)签订了“大宝SOD蜜100ML”商品购销合同，于20xx年9月28日、20xx年9月29日从A公司购进“大宝SOD蜜l00ML”40000瓶(进货单价6.8元/瓶，共计货款2720xx元)，并将上述商品分配到成都、自贡、泸州地区的13家分店进行销售，销售均价为7.786177元/瓶。至本局调查时止，共计销售17347瓶，销货款135066.8元;损耗l796瓶;库存及下架召回20857瓶。当事人确认已销售的17347瓶商品与库存及下架召回的20857瓶商品为同期购进相同批次商品。
调查证明，A公司提供给当事人的相关资料中，所谓“大宝公司”《授权书》为虚假;所提供绵阳B日化商贸公司出具的“证明”资料为虚假;所谓供货商“绵阳B日化商贸公司”根本不存在。A公司没有按当事人的规定提供“大宝”商标注册证确认文件。当事人虽称看到过“大宝SOD蜜100ML”，商品商标注册证，但未存查，且至今不能向我局提供。
“大宝”商标是1995年4月7日，经国家工商局商标局核准注册在第3类肥皂，香皂及其他人用洗洁物品，洗衣用漂白剂及其他物料，去污粉，化妆品(不包括动物用化妆品)，碾磨用材料及其制剂，香料，精油，牙膏，牙粉，熏料，动物用化妆品等商品上的注册商标，商标注册证号第738399号，北京大宝化妆品有限公司享有注册商标专用权。“大宝”注册商标于1999年1月被国家工商局商标局认定为中国驰名商标。
当事人在购物广场待销售及从各卖场下架召回的上述20857瓶“大宝SOD蜜l00ML”商品，涉及20xx0912DA、20xx0821DB、20xx0912MA三个批号。经北京大宝化妆品有限公司20xx年lO月22、30、31日共4份鉴定报告书的鉴定，结论是全部为假冒该公司注册商标专用权产品。
证明上述事实，有以下主要证据：
1.20xx年10月22日、27日、31日现场检查笔录共4份，证明当事人正在销售“大宝SOD蜜100ML”、从各卖场下架回收“大宝SOD蜜100ML”入库后现场检查及鉴定的情况;
2.20xx年11月2日当事人(谭)询问笔录，证明当事人购进及销售上述“大宝SOD蜜100ML”情况;
3.20xx年11月9日、20xx年11月12日、20xx年11月27日当事人(甘)询问笔录，证明当事人购进上述“大宝SOD蜜100ML”及入场审查情况;
4.20xx年11月3日A公司员工王询问笔录，证明A公司给当事人供货情况;
5.20xx年11月5日A公司法人郭询问笔录，证明A公司购进及销售上述“大宝SOD蜜100ML”给当事人的相关情况;
6.当事人及分店营业执照复印件，证明当事人主体资格和销售网点情况;
7.当事人员工谭、甘身份证明复印件及授权书，证明谭、甘代表当事人接受调查;
8.证据提取单及图片共9份，证明当事人销售上述“大宝SOD蜜100ML”商品和检查现场情况;
9.扣留财物通知书、财物清单、送达回证，证明本局对当事人销售涉嫌侵权“大宝SOD蜜100ML”商品20857瓶依法进行扣留;
10.鉴定书4份、鉴定人授权委托书，证明商标权利人对当事人销售“大宝SOD蜜100ML”商品进行鉴定的情况;
11.当事人提供的情况说明，证明当事人销售“大宝SOD蜜100ML”的数量、金额和库存情况;
12.当事人提供的验收单、付款单等相关资料，证明当事人购买上述“大宝SOD蜜100ML”商品的渠道和购货成本;
13.绵阳市B日化商贸有限公司证明，证明A公司向当事人提供的所谓大宝公司向绵阳B日化商贸公司的《授权书》及出具的“证明”与该公司无关;
14.大宝公司提供经确认的商标注册证复印件等，证明大宝公司享有“大宝”注册商标专用权，以及“大宝”被认定为中国驰名商标的情况;
15.四川省绵阳工商局信息查询中心证明，证明绵阳B日化商贸公司未合法存在;结合证据十三，证明A公司提供给当事人的所谓大宝公司《授权书》为虚假，绵阳B日化商贸公司出具的“证明”资料为虚假;
16.成都C实业有限公司情况说明，证明当事人曾经从该公司购进、销售大宝公司生产的“大宝SOD蜜100ML”商品;
17.大宝公司提供的证明，证明成都C实业有限公司等公司为其成都地区合法授权经销商，结合证据十六，证明当事人应当对正常的“大宝SOD蜜100ML”商品的供货渠道有所了解;
18.成都市武侯工商局、成都市工商局对当事人的《行政处罚决定书》，证明当事人分别于20xx年2月、3月，因销售假冒化妆品受到行政处罚。
当事人的上述行为，属于《商标法》第五十二条第一款(二)项所指的“销售侵犯注册商标专用权的商品的”侵犯注册商标专用权行为。
根据本局依法调查，A公司法定代表人郭的陈述和当事人采购部经理甘的陈述，以及当事人从A公司取得的所谓《授权书》、《证明》、《产品质量免检证书》等资料都不是原件，且没有进行备案存查的事实，说明当事人在向A公司采购涉案“大宝SOD蜜100ML”商品时，没有进行严格审查就签订了合同并接受了货物。当事人作为大型知名百货超市，面向的是大众消费群体，应当建立和严格执行商品采购管理制度，更好地杜绝假冒商品流入社会，但却发生了假冒“大宝SOD蜜100ML”商品通过当事人的销售大量流入社会的严重后果。
鉴于“大宝SOD蜜100ML”化妆品在普通老百姓心目中享有较高的声誉，当事人销售上述假冒侵权商品数量较大，销售面广，给消费者和商标权利人合法权益造成了较大损害，以及当事人曾在20xx年2月、3月因销售假冒“伊斯丽、欧莱雅、蝶妆、资生堂、凯芙兰”等化妆品受到过行政处罚，本案发生后当事人没有主动向本局提交对公司进货管理制度进行整改的措施等因素，为警醒和帮助教育当事人，促进当事人吸取教训，采取有效措施防范类似违法行为再度发生，本局认为应对当事人依法从重处罚。
本局参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条关于本解释所称非法经营数额的计算方法，认定当事人销售上述侵犯“大宝”注册商标专用权的“大宝SOD蜜100ML”商品的非法经营额为297463.10元。据此，拟对当事人作出没收、销毁假冒侵权“大宝SOD蜜IOOML”商品20857瓶;并处以非法经营额3倍罚款，共计人民币892389.30元的行政处罚。
20xx年1月13日，本局按规定程序告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有听证、陈述、申辩的权利。根据当事人的申请，本局于20xx年1月27日举行听证。
当事人在听证会上向本局提出了相关的陈述、申辩和要求。其理由如下：
1.该公司作为知名品牌商场、大型民族商业企业，在快速发展过程中坚持守法、诚信经营，逐步建立了良好的商业信誉、并获得了多项社会荣誉，尽到了企业应尽的社会责任;
2.在经营过程中不但建立了商品质量管控体系，并不断致力于完善与之配套的控制流程。本案的发生具有极高的偶然性，公司高度重视此案并必然进一步完善商品准入管理体系;
3.本案中由于涉嫌商品具有高度仿真性的特征，非专业机构的成都某公司根本无法辨别;
4.按照一般的标准及事实，在本案中该公司并不明知所售商品涉嫌侵犯他人商标权，从行为上来讲公司也不存在售假的主观故意性，在公司已经提供涉嫌商品的合法来源情况下，可免予处罚;
5.20xx年2、3月份的伊斯丽等侵权案件其实际的销售者并非成都某公司，在该事件发生后，公司已加强管理杜绝了侵权事件的发生。
本局认为：1.当事人销售侵犯“大宝”注册商标专用权的“大宝SOD蜜lOOml”商品事实清楚、证据确凿、定性准确、适用法律正确。
2.当事人作为大型知名百货超市，面向的是大众消费群体，应当建立和严格执行商品采购管理制度，更好地杜绝假冒商品流入社会，但在本案中存在审查不严的行为。如在听证中，该公司提交的“查询网页”(监管码查询结果)标明“您所查询的监管码是：20xx26044，该监管码已被多次查询”，并不能证明该商品为大宝公司生产;A公司提供的虚假“授权书”(复印件)载明：“兹授权绵阳B日化商贸公司为北京大宝系列产品在绵阳地区的指定经销商”也并非是对“A公司”授权，且“绵阳B日化商贸公司”未合法存在。这些证据材料反映出当事人的审查把关不严，未尽到公司应尽的审查义务，导致本案所涉大量假冒商品流入社会，负有不可推卸的责任。
3.当事人称由于本案所涉商品具有高度仿真特征，非专业机构的“成都某公司”根本无法辨别，但商品的高度仿真性并不能作为排除商标侵权行为的依据，且大宝公司鉴定报告内容注明：涉案商品“所用包装材料与本公司正品所用有异，如电子监管码、字型与本公司正品所用不同，上述产品所用瓶体亦非本公司所用，存在多处差异，如瓶盖质感硬度与本公司不同，综上所述以上产品为侵犯我公司注册商标专有权的产品”。
4.当事人称其不存在销售假冒商品的主观故意性，但当事人已实际造成了大量销售该批侵犯“大宝”注册商标专用权商品的事实后果，该行为已构成《商标法》第五十二条第一款(二)项规定的商标侵权行为。
5.20xx年2月、3月，成都市武侯工商局、成都市工商局分别以销售假冒“伊斯丽、欧莱雅、蝶妆、资生堂、凯芙兰”等化妆品对某公司进行过行政处罚，当事人辩称该行为并非其所为，但正说明当事人对以其名义销售商品的管理制度存在漏洞。
综上所述，当事人销售侵犯“大宝”注册商标专用权“大宝SOD蜜100ML”商品的行为，属于商标法第五十二条第一款(二)项规定“销售侵犯注册商标专用权的商品”所指的侵犯注册商标专用权行为。
根据《商标法》第五十三条规定：“有本法第五十二条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商部门处理。工商部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和专门用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，并可处以罚款。当事人对处理决定不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《行政诉讼法》向人民法院起诉;侵权人期满不起诉又不履行的，工商部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的工商部门根据当事人的请求，可以就侵犯商标专用权的赔偿数额进行调解;调解不成的，当事人可以依照《民事诉讼法》向人民法院起诉。”以及《商标法实施条例》第五十二条规定：“对侵犯注册商标专用权的行为，罚款数额为非法经营额3倍以下;非法经营额无法计算的，罚款数额为lO万元以下。”以及《驰名商标认定和保护规定》第十四条规定：“各级工商部门应当对驰名商标加强保护，对涉嫌假冒商标犯罪的案件，应当及时向有关部门移送。”
鉴于当事人在本局告知拟作出行政处罚的意见后，向本局提出其已充分认识到该行为的严重性，健全了相关制度，保证在今后的经营活动中，把好质量关，并考虑到当事人对成都市的经济发展作出了积极贡献。本局决定，责令当事人立即停止侵权行为(召回全部售出商品)，对当事人作出如下行政处罚：
1.没收、销毁假冒侵权“大宝SOD蜜1OOML”商品20857瓶;
2.处以非法经营额2.5倍罚款，共计人民币743657.75元(柒拾肆万叁仟陆佰伍拾柒元柒角伍分整)。
上述罚款，当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内，到工行春熙路步行街支行(户名：市级政府罚款收缴账户;开户行：工行春熙路步行街支行;账号：;单位代码：)缴纳罚没款。当事人如不服本行政处罚决定，可在接到本行政处罚决定书之日起六十日内向四川省工商局或成都市人民政府申请复议，或者在收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。
年二月一日
行政处罚决定书模板 『范文5』
当事人: 重庆药业有限公司
住 所: (略)
当事人: 重庆医药有限公司
住 所: (略)
根据《中华人民共和国反垄断法》等法律法规，本机关于20xx年10月16日立案，依法对当事人与其他别嘌醇片生产销售企业进行价格协商、分割销售市场，达成并实施垄断协议的行为进行了调查。本机关于20xx年12月28日依法向当事人送达了行政处罚事先告知书，依法告知当事人涉嫌违法的事实、拟作出的行政处罚决定、理由和依据，以及当事人依法享有陈述、申辩或要求举行听证的权利。当事人在规定期限内没有向本机关提出陈述、申辩意见，也没有要求举行听证。本机关的调查情况和处理决定如下：
经查，重庆药业有限公司(以下简称重庆)和重庆医药有限公司(以下简称重庆)的第一大股东均为北京中燃华融投资有限公司，重庆负责制剂销售的副总经理兼任重庆总经理，重庆财务副总经理兼任重庆财务负责人，两家公司属于关联企业。重庆生产原料药别嘌醇及制剂别嘌醇片，自20xx年起**品牌别嘌醇片由重庆开票对外销售，重庆、重庆别嘌醇片销售管理工作由同一人负责。在本案别嘌醇片垄断协议达成并实施过程中，重庆、重庆决策、行为具有一致性，在垄断协议中共同代表销售**品牌别嘌醇片的一方，且两家公司的别嘌醇片销售额基本重合，因此是本案垄断协议的共同行为人。
别嘌醇片是治疗因尿酸过高引起的高尿酸血症、痛风的常用药物。别嘌醇制剂属于国家基本医疗保险药品目录中的甲类药品，别嘌醇片还列入了国家基本药物目录和国家低价药目录，价格低廉，在临床上广泛使用。全国获得别嘌醇片批准文号的生产厂家有15家，20xx年至20xx年实际有7家企业生产别嘌醇片，20xx年以来实际只有重庆、上海联合医药药材有限公司(以下简称上海联合)、世贸制药(江苏)有限责任公司(以下简称江苏世贸)3家企业生产别嘌醇片。
现查明，当事人于20xx年4月至20xx年9月在销售别嘌醇片过程中，存在以下达成并实施垄断协议的事实：
一、与具有竞争关系的经营者达成了“固定或者变更商品价格”和“分割销售市场”的垄断协议
从法律主体看，当事人与上海联合及其别嘌醇片独家经销企业商丘市医药有限公司(以下简称商丘)、江苏世贸是具有竞争关系的经营者。主要理由如下：从性能、功效、药品成分等因素比较，、世贸三大品牌别嘌醇片均属于治疗因尿酸过高引起的高尿酸血症、痛风的常用药物，原料药成分相同，具有明显的可替代性，构成了直接竞争关系。当事人与上海联合及商丘、江苏世贸，作为生产销售三个不同品牌别嘌醇片的独立市场主体，属于具有竞争关系的经营者。
20xx年4月以来，当事人与上述具有竞争关系的企业先后四次召开会议，对销售包装规格为0.1克100片/瓶的别嘌醇片进行协商，达成了上涨销售价格和分割销售市场的垄断协议。
20xx年4月1日，当事人与上海联合、江苏世贸在上海召开市场运行会议，达成了如下协议：一是统一上涨别嘌醇片价格。三方协商将别嘌醇片销售价格提到每瓶不低于18元，投标价格不低于20元。二是分割别嘌醇片销售市场。三方协商划分了销售区域，其中当事人负责川渝、广东、云南、山东、安徽、陕甘宁、新疆、西藏、内蒙古;上海联合负责上海、浙江、京津、河南、河北、海南、广西、江西、山西;江苏世贸负责江苏、湖南、湖北、福建、贵州、吉林、辽宁、黑龙江。会议还协商调整了别嘌醇原料药价格。重庆同意向江苏世贸、上海联合供应别嘌醇原料药，价格由每公斤240元左右调整到500元。
20xx年6月上海联合与商丘签订别嘌醇片独家经销合同后，商丘也与上海联合一起加入了协商会议。
20xx年7月18日，当事人与上海联合及商丘、江苏世贸在盐城开会。会议主要讨论各家公司别嘌醇片的销售价格和市场运行情况，同时要求各家公司销售别嘌醇片的区域不要超过上次会议所划分的市场范围，不要低于约定价格进行销售。
20xx年12月5日，当事人与上海联合及商丘、江苏世贸在上海开会，通过会议协商，决定将别嘌醇片价格上调至每瓶23.8元，从20xx年1月1日起执行。
20xx年4月22日，当事人与上海联合及商丘、江苏世贸在上海召开会议，对别嘌醇片销售继续达成三点约定：一是划分三方区域。继续强调三方销售区域的划分，划分范围与20xx年4月1日第一次会议确定的范围相同。二是约定招投标工作。合作三方必须在划定区域内进行招投标，不得到其它区域投标或议价。三是统一出厂开票价格。对列入基本药物的省份，销售价格不得低于每瓶23.8元;对列为低价药的省份，不得低于每瓶50元。同时强调，如违反约定，重庆将取消合作并不予供应原料药。
二、当事人实施了上述别嘌醇片垄断协议
(一)当事人依照协议提高了别嘌醇片销售价格。当事人对外销售别嘌醇片的均价,20xx年每瓶为5.9元，20xx年为5.7元，20xx年4月至12月提高到每瓶8.08元，20xx年1月至9月提高到9.09元，同时通过经销协议限定经销商销售**品牌的别嘌醇片价格自20xx年4月起不得低于18元，20xx年起不得低于23.8元。20xx年以来当事人在相关省的别嘌醇片中标价格分别为23.6元、27.4元和30.75元。尽管当事人出厂价格没有直接达到18元和23.8元，但是对经销商进行转售价格限制，要求经销商价格提高到本案垄断协议决定的价格，就是为了实施当事人与上海联合及商丘、江苏世贸达成的垄断协议，这与当事人直接执行垄断协议价格的效果相比，同样排除、限制了市场竞争，推高了别嘌醇片的终端销售价格，损害了消费者利益。
(二)当事人按照垄断协议分割的市场范围销售别嘌醇片。当事人20xx年4月至20xx年9月的别嘌醇片销售记录显示，当事人基本实施了分割别嘌醇片销售市场的垄断协议，对于其他企业具体销售人员超出划定区域销售别嘌醇片的行为，当事人在公司层面进行了协调处理。比如，根据协议，安徽、云南市场划归当事人，20xx年7月，江苏世贸有一批别嘌醇片销售到(略)，当事人提出反对，后来由江苏世贸把这批货按照原价收回;20xx年5月，江苏世贸有一批产品销售到(略)，当事人销售人员报请公司与江苏世贸(略)进行联系，要求江苏世贸停止销售，并将在(略)地区的库存全部收回，否则将停止原料药供应。
另查明，当事人上一年度别嘌醇片销售额为2256.58万元。
以上事实有会议情况记录、调查询问笔录、业务函件、别嘌醇片经销合同、别嘌醇片销售记录、财务数据等证据为证。
本机关认定，当事人的上述行为违反了《中华人民共和国反垄断法》第十三条第一款第(一)项和第(三)项规定，属于与具有竞争关系的经营者达成并实施“固定或者变更商品价格”、“分割销售市场”垄断协议的违法行为。20xx年以来全国范围内只有重庆、上海联合、江苏世贸生产别嘌醇片，当事人达成并实施的垄断协议，严重排除、限制了别嘌醇片的市场竞争，对20xx年4月以来别嘌醇片价格上涨具有重要影响，增加了广大高尿酸血症和痛风患者的药费负担，损害了消费者利益。
本机关认为，本案垄断协议涉及上涨价格、分割销售市场两种行为，性质较为严重，持续时间为一年半，排除、限制别嘌醇片市场竞争的程度较深。同时，当事人自20xx年7月以来在全国范围内独家生产供应别嘌醇原料药，本案其他两家生产别嘌醇片的企业在原料药供应方面严重依赖当事人，当事人在别嘌醇片垄断协议的达成实施过程中处于主导地位，并且当事人在调查过程中不能积极配合，在调查初期否认相关事实。依据《中华人民共和国反垄断法》第四十六条第一款、第四十九条规定，本机关决定对当事人作出以下处理：
一、责令当事人立即停止违法行为。
二、处当事人20xx年度别嘌醇片对外销售额2256.58万元8%的罚款，计180.52万元(大写：人民币壹佰捌拾万伍仟贰百元整)。其中，重庆销售额为2108.67万元，罚款计168.69万元(大写：人民币壹佰陆拾捌万陆仟九百元整);扣除重庆销售额后，重庆销售额为147.91万元，罚款计11.83万元(大写：人民币壹拾壹万捌仟三百元整)。
依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，携本行政处罚决定书将罚款上缴国库。收款人全称：(略);账号：(略);开户银行：(略)。
依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项和第(三)项规定，当事人到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，同时本机关可以申请人民法院强制执行。
当事人如对上述行政处罚决定不服，可以自收到本行政处罚决定书之日起六十日内，向国家发展和改革委员会申请行政复议;或者自收到本行政处罚决定书之日起六个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。行政复议或者诉讼期间，本行政处罚决定不停止执行。
国家发展改革委办公厅
20xx年1月15日