| 行政公文
工伤行政复议决定 『范文12』
申请人：陈继浩，男，1977年6月21日出生，住址：上海浦东新区华东路3999号321室。
被申请人：杭州市余杭区工商行政管理局，住所：杭州市余杭区藕花洲大街167号，法定代表人：胡昕，职务：局长。
申请人对被申请人作出的对其举报浙江淘宝网络有限公司违法不予立案决定不服，于20xx年3月17日向本局申请行政复议。因行政复议申请书表述不清，提交的申请材料不全，本局制发(杭)工商复补字(20xx)13号《补正行政复议申请通知书》，要求申请人补正。20xx年3月24日本局收到申请补正材料，经审查符合受理条件，予以依法受理。另，被申请人已改为“杭州市余杭区工商行政管理局”。现已审理终结。
申请人行政复议请求：请求撤销被申请人针对申请人举报浙江淘宝网络有限公司在双十二活动期间的违法行为不予立案决定。对该违法行为予以立案查处。
申请人称：由于至今申请人只是通过电话大概了解了不予立案的结果，未收到被申请人的不予立案决定书的书面材料，也不清楚被申请人不予立案的理由，所以无法充分阐述复议理由，希望考虑这个因素。但申请人认为：第一，被申请人程序违法。申请人自20xx年12月12日通过公司“积分宝贝”微博向余杭区消保委315举报淘宝的违法行为，事后得到网络回复，请致电投诉电话0571-86222315进行举报，于是申请人应该在20xx年12月16日进行了电话举报。20xx年12月17日接到工作人员电话，让申请人提交书面材料举报，当天即以EMS方式将材料寄给被申请人。举报后至20xx年1月底(时间明显超过15个工作日)多次与被申请人工作人员联系，但工作人员回复称已将该案移交分局法规部门认定，尚无结果。直到申请人20xx年3月13日下午，电话联系被申请人工作人员才被告知分局法规部门决定不予立案，并向申请人告知了理由。申请人索要书面决定，但被拒绝。第二，被举报人浙江淘宝网络有限公司在双十二活动期间的广告行为属于违法行为。被举报人广告有虚假和欺骗内容，违反《反不正当竞争法》第十三条第(三)项有关有奖销售的规定。
被申请人称：20xx年12月16日，被申请人收到申请人举报，反映淘宝网违法发布广告和违反《反不正当竞争法》第十三条，广告打出用淘宝客户端一次可获500万，要求查处。12月17日收到申请人相关举报材料，12月30日，经被申请人负责人批准立案调查。20xx年2月25日被申请调查终结，经负责人批准同意撤销案件。被申请人认为，浙江淘宝网络有限公司没有要求用户购买商品或者支付一定费用即享受其提供的服务，要求用户使用淘宝的客户端扫描二维码即可获赠1注彩票，属附条件的赠与行为，并不是有奖销售行为。因此，不构成不正当有奖销售行为，对于“用淘宝客户端一次可获500万”的广告用语，因被举报人于20xx年12月12日当日主动纠正，不予行政处罚。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条第二款规定，经被申请人负责人批准，20xx年2月25日予以撤案。综上所述，请求杭州市工商局依法驳回申请人的行政复议申请。
经审理查明：20xx年12月16日15:33:55，被申请人收到了申请人的电话举报，称“淘宝网违反广告法和反不正当竞争法第13条，广告打出用淘宝客户端一次可获得500万。要求查处，并回复”。12月17日10:10，被申请人工作人员电话告知申请人需要核对交易凭证。同日12:19申请人电话告知被申请人工作人员会书面邮寄材料。12月17日，被申请收到了申请人邮寄的《关于淘宝双十二违法广告行为》的举报信和下载的两份截屏证据。申请人请求“望贵局能够依法予以查处，并将结果予以公布或者告知本人”12月30日，被申请人以被举报人浙江淘宝网络有限公司涉嫌广告违法和不正当竞争行为，决定予以立案调查。但没有将立案情况告知申请人。
经被申请人调查，本案涉及两个行为主体：浙江淘宝网络有限公司和淘宝(中国)软件有限公司。两公司定于20xx年12月12日举行“扫码分钱”活动(亦称“双十二”送彩票活动)。20xx年12月10日，由淘宝(中国)软件有限公司分两次向支付宝充值人民币3600万元，购买了17721104注双色球福利彩票。
据申请人称，20xx年12月11日晚，每个安装了淘宝客户端手机用户都收到了一条推送广告。根据申请人提供的证据显示，该广告第一页内容为“双12盛典揭幕礼 12月12日0点打开电脑上淘宝首页 扫码分钱 用淘宝客户端一次可获500万”，其中“扫码分钱”字样特别突出，而且字号特大。“12月12日0点”和“500万”都以显著方式标注。第二页标图依然有突出的“扫码分钱”字样，内容显示为“手机淘宝客户端扫码---一次可获1000000元”。此外，还有彩票开奖时间和活动期限和活动规则内容。活动期限以显著方式标注，但活动规则无显著方式标注的内容。
12月11日21:50，浙江淘宝网络有限公司向“已经安装淘宝客户端的用户发送了文案为‘0点开抢!一次可获百万’的活动通知”。该通知的内容与申请人提供的截屏证据内容不相同。题目改为“双十二揭幕礼 扫码分钱 一次可获百万元”，但依然有突出的“扫码分钱”字样的内容。并列有“活动时间”、“参与条件”、“参与方式”、“彩票开奖时间”、“活动注意事项”等内容。
20xx年1月16日，浙江淘宝网络有限公司和淘宝(中国)软件有限公司联合致函被申请人，对“扫码分钱”活动作了说明，但同时辩称“淘宝认为，签署活动不属于有奖销售类型的营销活动范围，不受《反不正当竞争法》所规定的经营者不得从事奖励金额超过5000元的抽奖式有奖销售的限制。分解分析如下：1、淘宝举报(疑为“举办”，打印人注)‘扫码分钱’活动的核心目标是回馈用户，淘宝网成立10余年来，没有用户的支持不会有今天的成就，…本活动自始至终，均未向参与活动的用户收取任何费用，不属于销售行为。2、本活动中所有的彩票均是由淘宝向福利彩票发行中心购买后免费赠送给用户，淘宝没有获得任何的直接利益。3、为了确定回馈对象，需要用户…签到，无需进行任何其他附加的行为，用户扫码后将必然免费领取一注彩票，且淘宝赠送彩票的行为对所有用户是一视同仁的，先到先得，送完为止。”
被申请人调查后认为，有奖销售是建立在买卖关系的基础之上的，是奖励购买者的行为。而本案两当事人并没有要求用户购买商品或者支付一定费用享受其提供的服务，而只是要求用户使用淘宝的客户端扫描二维码即可获赠1注彩票，属附条件的赠与行为，并不是有奖销售行为，因此，不构成不正当有奖销售行为。据此，被申请人于20xx年2月25日决定，对该案予以销案。
本局认为，按照《国家工商行政管理局关于有线电视台在提供电视节目服务中进行有奖竞猜是否构成不正当竞争行为的答复》(工商公字(1999)第55号)中“《反不正当竞争法》第十三条所称的有奖销售，是指经营者以附带性地提供金钱、物品或者其他利益(统称奖品)的引诱方式，促销其商品(包括服务)的行为。不论向商品的购买者提供奖品，还是向其他有关当事人提供奖品，只要经营者以促销商品为目的，均可构成有奖销售，受《反不正当竞争法》第十三条调整”的解释，被举报人涉嫌构成不正当有奖销售行为。
在“扫码分钱”活动中，被举报人浙江淘宝网络有限公司以及淘宝(中国)软件有限公司的商业促销意图非常明显，其声称该活动的“核心目标是回馈用户” 、“淘宝没有获得任何的直接利益”。众所周知，用户是商家直接的交易对象，也是商家获取利润的唯一源泉，回馈用户就是稳定自己的客户群，保住自己获取利润的来源渠道。很显然，商家回馈用户不是搞慈善，而是真真切切地商业促销活动。回馈用户当然不能取得“任何直接利益”，但必然能取得潜在或者间接的利益。再者，被举报人以显著方式表述“扫码分钱”、“手机淘宝客户端扫码---一次可获1000000元”等内容，也足以证明其促销引诱的特征。
因此，被申请人以及被举报人以“扫码分钱”活动未发生直接的商品销售和服务提供为由，将其排斥在《反不正当竞争法》调整范围的理由不能成立，本局不予支持。
此外，被申请人作出立案和销案决定，未依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款和本局杭工商法(20xx)36号《杭州市工商行政管理机关行政处罚实施办法》第二十一条第三款和第四十四条的规定，告知具名举报人(申请人)立案和销案的决定。存在程序瑕疵，本局予以指正。
经审查，被申请人作出的销案的决定，事实不清，证据不足，适用依据错误，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1目和第2目的规定，本局决定：
撤销被申请人20xx年2月25日作出的对申请人举报的立案案件予以销案的决定，责令在接到本决定之日起30日内重新作出处理，并在作出处理决定之日起10个工作日内书面告知申请人处理结果。
申请人如不服本行政复议决定，可在接到行政复议决定书之日起十五日内，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第二十五条第二款的规定，以本局为被告向杭州市江干区人民法院起诉。
杭州市工商行政管理局
20xx年5月23日
工伤行政复议决定 『范文13』
正安县人民政府行政复议决定书
正府行复决〔20xx〕4 号
申请人：
徐霜，男， 1991 年6月7日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县安场镇小米庄村中保组。
被申请人：正安县公安局。法定代表人：陈伦，局长。
申请人不服被申请人 20xx 年4月14日作出的正县公(法)强戒决字[20xx]第42号强制隔离戒毒决定，于20xx 年4月22日向本机关申请行政复议，本机关依法已予受理。现已审查终结。申请人请求：撤销正县公(法)强戒决字[20xx]第42号强制隔离戒毒决定。 申请人称：20xx年4月7日，申请人受人欺骗，因好奇心理在安场街上吸食毒品被被申请人查获，被申请人认定申请人吸食毒品，并作出行政拘留 15 日的处罚。虽然申请人一时好奇吸毒，但并未成瘾，且自己家庭具有管教能力，不应强制隔离戒毒。20xx 年4 月21日，被申请人将申请人送到遵义市强制隔离戒毒所强制戒毒，其作出的强制隔离戒毒决定不符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第二项之规定，所以，请求县人民政府撤销正县公(法)强戒决字[20xx]第42号强制隔离戒毒决定。被申请人答复称：20xx 年 4 月 7 日 14 时许，被申请人接到群众举报,在遵义至道真县二级公路安场镇境内路段上将吸毒的申请人抓获，通过调查并当场对申请人进行检测，确定申请人为吸毒，对申请人作出拘留15日的行政处罚。被申请人通过进一步调查，申请人吸毒已达到注射的程度，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第(二)项之规定，被申请人根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确实充分，量处适当，请求予以维持。 本府审理查明：20xx 年4月7日，被申请人接到举报，报警人称申请人在吸毒。被申请人接到报警后，现场将申请人带至派出所询问，并对其进行检测，证明申请人具有吸毒行为。20xx 年4月7日，被申请人对申请人作出拘留 15 日的处罚决定后，经被申请人进一步调查，发现申请人有采取注射方式吸毒。被申请人于 20xx 年 4 月 14 日依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对申请人作出正县公(法)强戒决字[20xx]第 42 号强制隔离戒毒决定。 以上事实，有申请人陈述、证人证言、书证、鉴定结论在卷佐证。足以认定。 本府认为：申请人具有吸毒史，且至案发时仍在吸食毒品，其违法行为处于连续状态，已经吸毒成瘾。申请人有采取注射方式吸毒的行为，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第(二)项关于吸毒成瘾严重的认定，被申请人依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定作出的正县公(法)强戒决字[20xx]第 42 号强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，本府决定如下：维持被申请人作出的正县公(法)强戒决字[20xx]第42 号强制隔离戒毒决定。
如不服本复议决定，可以自收到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。
二○一一年五月十九日
工伤行政复议决定 『范文14』
20xx年行政复议决定书范本
发布时间:20xx-01-04 编辑:吴俊标 手机版 申请人：易。
委托代理人：董。
被申请人：株洲市规划局。
法定代表人：，局长。
地址：株洲市嵩山路。
申请人易对被申请人株洲市规划局作出的株规罚字〔20xx〕第00011号《行政处罚决定书》(以下简称11号《行政处罚决定书》)不服，于20xx年3月14日向我厅提出行政复议申请，我厅受理后依法进行了审查。因案情复杂，经我厅负责人批准，延长审理期限30天。该案现已审理终结。
复议请求：请求撤销被申请人作出的11号《行政处罚决定书》，并要求被申请人承担赔偿责任。
申请人称：被申请人作出的11号《行政处罚决定书》认定事实不清、处罚依据不充分，且程序违法。申请人房产系50年代初购置，有人民政府颁发的土地使用证，所搭建筑物都在宅基地上，全部为合法建筑。申请人搭建的房屋建于上世纪80、90年代，是经过村民小组和居委会同意建设的附属生活设施，不应适用《城乡规划法》进行处罚。
被申请人辩称：
一、被申请人作出的11号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、处罚依据充分。申请人房屋的合法建筑面积为154.67平方米(即二层住宅)，80年代末90年代初在合法住宅两旁分别搭建的厕所、厨房和抽水房等，其后又搭建了主楼第三层隔热层，建筑面积共126.36平方米。搭建建筑并未经国土规划审批，系违法建设。申请人认为其建筑80、90年代建成且经村委会协议同意不属于违法建设的观点错误。是否属于违法建设只能依据《城乡规划法》等法律规定。程序上，被申请人依法履行了告知义务，告知了申请人陈述、申辩以及申请听证的权利，并召开了听证会，作出的11号《行政处罚决定书》已经送达给申请人，对申请人的申辩、陈述权利都已到位，法律适用正确、程序合法。申请人认为其房屋建于80、90年代，不受20xx年开始实施的《城乡规划法》调整的观点错误。申请人搭建房屋的行为未经规划审批，属于违法建设，且该违法状态一直存在，可以适用《城乡规划法》进行处罚。
二、申请人认为被申请人行政行为不当，造成其身心伤害并要求被申请人承担赔偿责任的申请既无事实依据也无法律依据，且不属于行政复议案件的受理范围，复议机关应依法驳回其申请。
综上，请求复议机关依法维持11号《行政处罚决定书》，驳回申请人复议请求和赔偿请求。
经审理查明：申请人房屋位于株洲市芦淞区龙泉居委会董家段。房屋产权证上登记的面积为154.67平方米，2层。80年代末、90年代初，申请人在没有办理规划手续的情况下，在原有房屋两旁先后搭建了厕所、厨房和抽水房、主楼第三层隔热层，面积合计126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队根据国土部门提供的线索进行立案调查。20xx年1月15日，被申请人作出株规罚告字〔20xx〕第00005号《行政处罚告知书》，告知了申请人陈述、申辩和申请听证的权利。20xx年1月24日，被申请人举行听证会。鉴于处罚告知书没有明确申请人违法建设面积的具体数额，20xx年7月12日，被申请人重新作出《行政处罚告知书》，并明确了违法建设面积为126.36平方米。20xx年1月18日，被申请人根据《城乡规划法》第64条、《湖南省实施〈城乡规划法〉办法》第51条的规定，作出11号《行政处罚决定书》，责令申请人在10日内自行拆除搭建的126.36平方米违法建筑。
我厅认为：申请人没有办理建设工程规划许可手续擅自搭建的房屋为违法建筑。被申请人在作出行政处罚决定前，依法进行了调查、告知、听证，处罚程序符合法律规定。但是，申请人扩建房屋的行为发生在上世纪80、90年代，被申请人适用20xx年生效的《城乡规划法》进行处罚，违反了法不溯及既往原则，适用法律依据错误。
综上，根据《行政复议法》第28条第1款第(3)项、《行政复议法实施条例》第45条之规定，我厅决定如下：
撤销被申请人株洲市规划局作出的株规罚字〔20xx〕第00011号《行政处罚决定书》，责令被申请人依法重新调查处理。
如对本复议决定不服，申请人可以自收到本复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。
湖南省住房和城乡建设厅
20xx年6月16日
行政复议决定书范文二
行政复议决定书
申请人： 张某等七人
被申请人：广州市增城区人力资源和社会保障局
申请人因不服被申请人20xx年2月24日作出的《工伤认定决定书》(穗增人社工伤认〔20xx〕*号)，于20xx年3月9日向本局申请行政复议，请求撤销该决定书，本局已依法予以受理。
申请人诉称：
张某父母已经去世，未婚未育，申请人系张某的兄弟姐妹。
20xx年8月张某入职广州某饮食服务公司工作，工作岗位是杂工。该公司并未为张某购买工伤保险。20xx年1月26日早上7时许张某打卡来上班。20xx年1月26日下午4时许，申请人家属接到该公司经理的来电称，张某被送到广州市黄埔某医院，后被转至广州某医院治疗。20xx年1月30日20时许，张某经医治无效死亡。20xx年2月13日，中山大学法医鉴定中心鉴定张某主要是因左额头、左顶枕部受到较大接触面钝物作用(如碰撞、摔跌)后致脑内出血死亡。
20xx年6月19日，申请人一签收被申请人作出的穗增人社工伤认[20xx]*号《工伤认定决定书》，该认定书认定第三人员工张某于20xx年1月26日死亡为非工伤。20xx年7月3日，申请人向广州市增城区人民法院提起行政诉讼，分别于20xx年8月11日、11月16日进行开庭审理。在20xx年11月28日，广州市增城区人民法院认为广州某饮食服务公司提供的部分录像不能完整直观地反应事发的时间、地点，以及被申请人未经程序确定第三人拒不提供的情况下就依自身调查做出决定属于程序违法，因此做出行政判决如下：撤销被申请人于20xx年6月16日作出的穗增人社工伤认[20xx]*号《工伤认定决定书》，被申请人在判决生效后六十日内重新作出工伤认定。
上述判决后，被申请人并未上诉，于20xx年2月24日再次作出穗增人社工伤认[20xx]*号《工伤认定决定书》，该认定书认定广州某饮食服务公司员工张某于20xx年1月26日死亡为非工伤。
申请人认为，根据《行政诉讼法》第七十一条的规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。在广州市120院前急救病例中显示120接到急救电话时间为20xx年1月26日16时30分，结合广州某饮食服务公司提供截止到14时39分的录像，那么张某死亡时间应该在20xx年1月26日14时39分至16时30分，从广州某饮食服务公司提供耳朵录像可知，在工厂门口、厨房及工厂内均设置有监控录像，然而广州某饮食服务公司只能提供部分录像。在20xx年11月16日的行政诉讼开庭审理中，广州某饮食服务公司明确表示不能提供其他的录像资料，而在申请人一签收穗增人社工伤认[20xx]*号《工伤认定决定书》时，被申请人曾告知申请人去了派出所调取录像所以再次认定为非工伤。但是申请人也曾经去了广州市公安局天河区分局珠吉派出所观看了录像，在行政诉讼开庭审理过程中也主动提到该录像，申请人认为该录像也不能完整、直观地反应事发的时间、地点，因此张某于20xx年1月30日经医院医治无效死亡应当被认定为工伤。
现申请人依据《中华人民共和国行政复议法》及相关规定，向贵局提起行政复议，撤销被申请人作出的具体行政行为，以维护申请人的合法权益。
申请人提交的主要材料：《工伤认定决定书》(穗增人社工伤认〔20xx〕*号)、《工伤认定决定书》(穗增人社工伤认〔20xx〕*号)、“(20xx)穗增法行初字第*号”《行政判决书》、《病历》等。
被申请人答称:
一、我局作出的“穗增人社工伤认[20xx]*号”《工伤认定决定书》是符合法律程序的。我局在收到广州市增城区人民法院作出的“(20xx)穗增法行初字第*号”《行政判决书》后，在法定期限内作出了“穗增人社工伤认[20xx]*号”《工伤认定决定书》，所以该决定书是符合法律程序的。
二、我局的“穗增人社工伤认[20xx]*号”《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律法规是完全正确的。
1、我局在收到增城区人民法院作出的“(20xx)穗增法行初字第*号”《行政判决书》后，重新向广州某饮食服务公司发出举证通知书，广州某饮食服务有限公司在法定期限内提供了证人陈某、潘某的证词及该公司对张某死亡的意见书。
2、我局工作人员于20xx年2月23日专门到某电梯(中国)有限公司找到后勤主管陈某做了调查笔录，陈某证明在20xx年1月26日上班期间没有收到关于张某受伤的情况。结合我局在广州市公安局天河分局的调取的询问笔录和其他证据，可知张某的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条之规定，并没有认定或视同工伤的情形。
综上所述，我局作出的“穗增人社工伤认[20xx]*号”《工伤认定决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律法规是完全正确的，请给予维持。
被申请人提交的主要材料：《工伤认定申请表》、《营业执照及商事登记信息》、《工伤认定举证通知书》(穗增人社工伤举字[20xx]*号)、《调查笔录》、《法医鉴定中心司法鉴定意见书》(中大法鉴中心[20xx]病鉴字第*号)、《送达回证》等。
本局查明：
死者张某于20xx年8月入职广州某饮食服务有限公司，任杂工一职。20xx年1月26日下午4时左右，张某被同事发现昏迷在宿舍，后被送往黄埔区某医院、广州某医院抢救。20xx年1月30日经医治无效后死亡。20xx年5月19日死者家属以《工伤认定申请表》的形式，向被申请人提出工伤认定的申请。
被申请人受理后即展开调查，并于20xx年6月16日作出认定死者张某为非工伤的《工伤认定决定书》(穗增人社工伤认[20xx]*号)。申请人不服向增城区人民法院提起行政诉讼，增城区人民法院“(20xx)穗增法行初字第*号”《行政判决书》作出如下判决：撤销增城区人社局于20xx年6月16日作出的“穗增人社工伤认[20xx]*号”《工伤认定决定书》，并在本判决生效后60日内重新作出工伤认定。
被申请人收到判决后即重新展开调查，并于20xx年12月18日向死者生前工作单位广州某饮食服务有限公司发出《工伤认定举证通知书》(穗增人社工伤举字[20xx]*号)，广州某饮食服务有限公司随后向申请人提供了证人证言及相关意见书。
被申请人经重新调查并取得新的证据后，于20xx年2月24日根据国务院《工伤保险条例》第十四、十五条的规定，再次作出不认定、不视同张某在宿舍休息时昏迷在地经抢救后死亡为工伤的《工伤认定决定书》(穗增人社工伤认〔20xx〕*号)，并分别于20xx年2月25日、3月23日依法送达死者家属及广州某饮食服务有限公司。
本局认为：
死者张某20xx年1月26日下午16时左右，在公司宿舍昏迷倒地后送医院抢救无效于当月30日死亡的情形，不符合国务院《工伤保险条例》第十四、十五条的规定。被申请人经调查后于20xx年2月24日作出的《工伤认定决定书》(穗增人社工伤认[20xx]*号)所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，本局应予以支持;申请人在《行政复议申请书》中提出应认定张某为工伤等主张，却无任何有效证据予以证明。对此，本局不予采信。
本局决定：
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项规定，维持被申请人20xx年2月24日作出的《工伤认定决定书》(穗增人社工伤认[20xx]*号)。
申请人如不服本局行政复议决定，可以在收到本《行政复议决定书》之日起15日内，就被申请人作出的《工伤认定决定书》(穗增人社工伤认[20xx]*号)，向有管辖权的人民法院起诉。
二○一六年五月三日