| 书信条据
我们的田野教学反思 『范文18』
(一)注重多学科的交融，激发学习兴趣
“语文教学不仅只是单学科的教学，更是多学科的融合。”孩子对于艺术的
感受力就比较强烈、比较敏感。所以，我以音乐导入，配以“欢庆”的图画，以此激发孩子学习的兴趣;在课堂中融情入画，融乐入文，在朗读感悟中配动作，使语文不单单是语文，更是人文、文化。我们的语文课堂其实是融音乐、美术、历史等诸多方面的综合体，孩子在这样的语文课堂中体会到其中蕴含的深刻文化，使他们在感兴趣的自主活动中全面提高语文素养，在我教学“田野献上金黄的果实”时，当学生看到课件播放的累累硕果的画面，都情不自禁地叫起来“好想吃啊!”“真美!”“真想尝一个!”……更如，让学生表达“献上”、“举起”、“飞着”、“奏起”等动作词时，学生的热情更是高涨。在这种多形式的教学中非常积极有效地调动了学生的情感，激发了孩子的各项潜能，让语文学习与其他学科互动，交叉相融，使学生学得愉快，学得活泼，学得有效。
(二)感悟文本深层，提高阅读能力
这首诗歌言简意赅，它所描写的是表现国庆的热烈场面。学生读起本文来
朗朗上口，很容易由读成诵。然而教师在教学中常常会忽略文本内在的意义，文本的这种极具隐蔽性的生命意义，只有用感性的方式才能显现出来，而且也只有当阅读主体对文本的这种生命意义有所觉悟、有所触动时，文本的生命意义才会真正生存。案例中读悟课文前四句诗句的教学，我让学生自读自悟，接着让学生在跃跃欲试中配上动作自由读，这就使学生带着对阅读的理解，以个性化的方式走进文本，还原语言的形象，感受语言的情感。在阅读中我通过让学生充分想象来深刻感悟语言，如“田野献上金黄果实，枫林举起火红的旗帜”时，让生仅凭想象或一些课外知识说说你眼前仿佛出现什么，看到什么?做到“眼前有景，心中有物”，这样读起来才会读中有感;而且学生在读中边读边质疑，解惑再读，这样反反复复，学生自然而然对文本就加深了印象，使他们在“读”这一感性的学习方式中，在表达阅读感受中，理解教材、感悟教材内在的蕴意。
我们的田野教学反思 『范文19』
4月2日，我在某校讲授了一节县级公开课，下面是我的备课过程、课堂实录与课后反思
一、备课过程
3月28日(星期一)下午，通过申请，说课比赛(读书是我的一种生活习惯，因此我的说课较其他教师可能多少多了点新意，这恰恰助长了我的骄傲，潜意识中我形成了讲课也是表现自己的错误认识，这可以说是此次赛课不理想的伏笔。另外说课时我的声音较低，像是在自言自语。这个缺点，八年级四班的同学们也在课前给了我善意的提示，真应该谢谢他们。)我成为我们学校二位参赛选手之一。晚上，我知道了比赛课题《我的叔叔于勒》，然后开始读书。
3月29日(星期三)，我开始读手头上能搜集到的有关《我的叔叔于勒》一文的所有资料(这些资料有孙绍振老师，有李镇西老师的，有余映潮老师的，还有各种学科杂志上的，以及教学参考书) 整整一天，还没有读完。(其实，我这是在浪费时间，说课需要搜集资料，而讲课则需要了解学生，资讯有实践经验的同行。不知不觉中，这又强化了我的错误!当时，我最应该做的是把文本读上几遍，并初步确定课时目标，而且这一切应在半天内完成。别人没有做过的事情，我可以去闯;别人做过的事情，我则应该去学，因为只有谦虚才能使人进步!)
这个过程一直持续到晚上10点多。
3月30日(星期四)上午，我有两节课。直到下午第一节课，我才初步制定出第一份导学案。第二节课时，我还在读“专家”。第三节，我在十四班试讲，因为是试讲，自己的心理上就放松了许多，也没有引起我的重视。学生仅在中午自己读了读课本;导学案是在课前发给学生的。讲课过程中，学生对“菲利普夫妇”的评价大多延着“贪婪、自私、冷酷、势利”，也就是“钱”的角度去评价。在课上我对学生的结论感到好笑，却好没有仔细分析出现这种现象的原因，以及这种现象存在的价值，反而觉得学生“被金钱所迷惑”，我暗暗嘲笑他们的“愚”。(此时，我研究的不应该是学生为什么有这些“鄙陋”的想法，更不应该“嘲笑他们的“愚”，而应该分析“怎样在学生认知的基础，通过语文味的分析，加上我的介入主，使他们的认知有所提高”。至于提高的方向，可能有很多，但从我们国家价值导向(人本)和语文课程的核心目标来看，这个方向，应该是人性方面。“人性”是个很好的解读文本的角度，当我们用人性的标尺去衡量分析文学作品时，我会觉得很舒服。其实，人的一生就是在不断的探索那些生命中本性的东西。)这使我又一次失去了修正航向的机会，继续滑向悲剧的深渊。
晚上，我睡得更晚，可惜的是我仍然在研究“专家”的解读。
4月1日(星期四)上午，我的导学案终于出炉，但没有很好的去做它的预设，直到我正式上课时，导学案很是一片空白。现在想来真是后怕。
早晨，值班时听过课的数学老师说，“上课的学校有多媒体”，下午，我开始做课件，这个过程一直持续到4月2日早晨5：30。(用课件上课是另一种思维，我用了如此多的时间来做课件，其实是在重构自己的上课思路，这又使我离“好课”的目标越来越远。)
4月2日，上午7：35我到了高青四中(有点晚，他们7：20上早读)。上课前，我问同学们有什么建议，“老师，声音再高一些，我采纳了。”第一节课，我在八三教室，继续备课，继续从自己的角度去设计课堂，此时，我应站在一个旁观者的角度，去思考课堂中可能出现的情况，可惜，我没有那样做。(此时，我尚有改正自己的时间与机会。)
这时，岳老师正在上课，课题与我的课题一样。我为什么不去听听她的课呢?她的课一向是过渡自然，环环相扣，一气呵成，且教师有激情，学生活跃。如果听一听她的课，我也许会对自己的教学设计做一些改变。这是我失去的又一次宝贵的机会，非常可惜!
二、教学思路
我的思路是从于勒的称呼入手，引出信，由信的真假，去分析“菲利普夫妇”为什么知道信是假的却又不敢不愿承认的心理;接下来，再分析“菲利普夫妇”的性格，重点在“衣冠整齐”与“郑重其事”以及“高贵与拮据”的矛盾，从而达到提高学生认识的目的;最后，指出“菲利普夫妇”一家的梦想都是建立在于勒给他的那封虚无缥缈的信上。从而得出他们的可悲、可怜与可理解。
三、教学过程与反思
课堂的开始与我设计的基本吻合，学生只是在分析信的真假时，有些不得要点，但总算进展顺利了。接下来，按照设计，我们应该分析人物的性格，当然是“菲利普夫妇”的性格。然而，学生的回答却使我乱了方寸，因为他们的答案不是我想要的。这时我有两种选择，一是继续按我的思路走下去;二是按照学生的认知水平，随机应变。(这是整节课的分水岭)潜意识中，我选择了前者，至此，我失去了最后一次改正的机会。我为什么会选择前者呢?当时我的脑海中，只有一个想法，那就是以我的课，来阐释孙绍振的“错位说”。现在想来，我做了一件极其错误的选择，虽然这个选择，我当时还没有意识到。我为什么没有意识到呢?归根结底是我对一节课的标准是什么还不清楚。现在，我把这个结论写出来：一节好课的标准，应是在教师的引领下，让学生在短短的40分钟内有所收获，而且这种期望不能太高，只比学生的认知提高一点点就可以了。这种提高包括知识方面的，能力方面的或情感方面的，一节课只抓住一点就够了。比如，这节课的目标定位在提高学生的情感认识方面，让他们明白，拮据的“菲利普夫妇”追求金钱是一种非常条件下的正常要求罢了。而我的目标却定位在“学习一种分析小说的方法-----错位”，这个目标是大学生学习的目标，不是中学生学习本文的目标。目标定位的错位是自己对课堂本性认识的不到位，以及自己平时眼中没有学生、没有养成关注学生的习惯有直接的关联。
现在，我不得不重新树立自己对好课的标准，那就让学生在你所主导/掌控的40分钟内，能感到生命的快乐，没有白白的浪费生命中的这40分钟。在这个认识的基础上，我应该是学生的“仆人”，我应该为他们服务，而不是视学生为我才情展示的道具。这个认识比是不是有语文味还具有根本性。一位教师当明白了这一点时，他才能有资格上出有学科特色的语文课。我认为自己的课有语文味，但谁是课堂的主人，一节课的最终目标是什么却不明白，或者说，是假明白，表面明白，实际却不想做，进而不会做。如果，我因势利导，当学生的见解与我的预设大相庭径的时候，我顺着学生的认识，稍稍点拨，加入我的介入，然后再有所提高，那将是一堂好课。我有上好课的能力，却没有上好课所必需的人本意识。结果是，我上了一节文本解读最透彻的和教学设计最差的语文课。
由此，来反观一位教师的任何一节课，都是他人生智慧的一次折射：做事情目标纯一些。我是一名教师，教课的目标就是让学生有点收获;(有点收获是经济的，是可能达到的;有所收获是笼统的，是不经过思考的，是不知道教学目标的，是贪婪的)。作为一名班主任，目标就是给学生一个安全的保障，一个好的品德;做为一名学校的中层干部，做事的目标就按时创造性的完成自己份内的工作;做为一个人，目标就应该人性一些，并最大限度的人性一些。
无论那一个角色，角色的本身就是目的!
我们的田野教学反思 『范文20』
心理学研究证明，人们在争论中往往比单独地思考更能发挥创造性。在教《小松鼠找花生果》时，同学们提出了这样几个问题:
1，小松鼠为什么要找花生果2，小松鼠在哪里找花生果3，小松鼠怎样找花生果4，小松鼠有没有找到花生果
前几个问题学生通过朗读很快找到了答案，惟独最后一题学生意见不统一，有的说小松鼠找到了花生果，还有的说小松鼠没有找到花生果。在两种意见争执不下的情况，我不是简单地给予评判，而是采用辩论赛的形式，既满足了学生的心理需求，又进一步激发学生的认识冲突，引导学生朝着有序有利的方向发展，调动了学生的有效参与。
辩论中，学生有的忙于看书，找句子，读课文，在读中揣摩，探究，寻找答案，提炼出自己所需的论点;有的睁大眼睛盯着对方的发言，随时准备反驳，一组同学说我读到"可是，直到金色的小花都落光了，也没找到一个花生果"。来断定小松鼠没有找到花生果;可另一组同学说，小松鼠只是暂时没有找到花生果，但是蚯蚓已经告诉小松鼠花生果长在泥土里了，等到秋天，花生果成熟了，挖出来就一定能找到花生果。学生在辩论中，不断向对方质疑，在相互质疑中，学生调动一切学习因素，启用自身的一些学习潜能，使自己的认识进一步完善和提高。
在辩论中，学生敢于发表自己的见解，敢于对他人的见解进行评价和补充，这就有助于培养学生的批判性思维，有利于提高学生敏感的捕捉力，增强学生的自信心。最后大家达成了共识:小松鼠能找到花生果。