| 行政公文
工作失职的处理决定 『范文3』
被举报人：北京易始通达科技有限公司，住所北京市西城区宣武门外大街26、28、30号2幢13层28号B1508。
法定代表人：周资通，执行董事、经理。
被举报人：久盟投资(北京)有限公司，住所北京市朝阳区安定门外药王庙(计量厂粮店)平房8号。
法定代表人：乔希，执行董事、经理。
近期，本机关收到举报材料，反映在北京市海淀区市政市容管理委员会(北京市海淀区交通委员会)“海淀区公共自行车服务系统建设项目”政府采购活动中，被举报人北京易始通达科技有限公司(以下简称“易始通达公司”)、久盟投资(北京)有限公司(以下简称“久盟投资公司”)涉嫌恶意串通。经审查，被举报项目为北京市海淀区区级预算单位政府采购项目，属于本机关管辖，本机关依法受理，并进行了调查，现已审查终结。
举报信称：一、高价中标，涉嫌幕后交易，侵吞国家建设资金。被举报项目招标控制价为3138.3953万元，20xx年12月14日中标公示显示，被举报人易始通达公司以3138万元的高价中标，与招标控制价仅差0.3953万元，降价率是控制价的0.01%。政府采购采用招投标规程，就是为了选择优中选优，价中选廉，却选择高价中标，有理由对此是否有内幕交易提出质疑并举报。二、夫妻开店，涉嫌围标串标，违反招标投标法。易始通达公司是刘越出资1000万元于20xx年8月17日成立的公司，久盟投资公司是由史洪伟出资1000万元于20xx年1月19日成立的公司，两家公司的实际出资人史洪伟与刘越已证实是夫妻关系，两家公司是一家人的夫妻店操控模式。史洪伟不仅是久盟投资公司的实际出资人，也是易始通达公司的实际控制人，两家公司实际均为史洪伟、刘越夫妇控制。三、垄断市场，仅低于采购预算1-2万的价格中标北京市公共自行车项目，严重扰乱公平竞争秩序，涉嫌侵吞国家建设资金。三年多以来，易始通达公司通过合谋串标围标，已逐步垄断北京公共自行车项目市场。综上所述，上述两家围标企业不仅伤害其他合法投标人权益，更是损害国家利益和社会公共利益，建议将被举报项目中标结果作废标处理，重新进行招标。
采购人北京市海淀区市政市容管理委员会(北京市海淀区交通委员会)称：采购人委托采购代理机构中招国际招标有限公司代理招标工作，并于20xx年12月14日确定中标单位。采购代理机构通报了评审专家相关评审过程和意见及中标结果、并确认其合法有效，采购人表示认可。
被举报人易始通达公司称：一、关于“高价中标，涉嫌幕后交易，侵吞国家建设资金”。被举报项目招标采用综合评分办法进行评审，投标报价仅是评标参考因素之一，还须结合其他各项评分要求综合评审才是最终评分结果，仅仅因为报价高就指控完全是无稽之谈。二、关于“夫妻开店，涉嫌围标串标，违反招标投标法”。周资通为法定代表人并担任董事长实际控制公司，周资通和贾崟为股东，亦为实际出资人。举报信中提到的其他人员和公司与易始通达公司无任何法律关系，关于易始通达公司由其他人实际控制的内容绝非真实情况。此次参加被举报项目投标过程中，依法独立参与了投标工作，未有与举报信中所提其他公司及人员串通投标等违反规定的情况，指控完全是子虚乌有。三、关于“垄断市场，接近采购预算中标，扰乱秩序，涉嫌侵吞国家建设资金”。北京市公共自行车服务系统自20xx年发展至今已有11个区县开展了该项目建设工作，并有4家公司参与其中，易始通达公司只负责实施了其中6个区县的公共自行车服务系统建设工作，并非独家垄断实施全市建设，指控毫无道理。综上，举报内容并非真实情况，完全无中生有。
被举报人久盟投资公司称：久盟投资公司法定代表人为乔希，股东为史洪伟，与易始通达公司及非本公司人员没有任何关系，不存在与其他公司就被举报项目进行任何私下串标、围标等违法违规行为。
供应商有数科技(北京)有限公司称：我公司一直独立参与公共自行车项目招标工作，并无与其他公司串标的情况存在。
经调查，本机关查明：
20xx年11月23日，采购人北京市海淀区市政市容管理委员会(北京市海淀区交通委员会) 委托采购代理机构中招国际招标有限公司，发布北京市海淀区市政市容管理委员会(北京市海淀区交通委员会)“海淀区公共自行车服务系统建设项目”招标公告，项目编号TC1508HA1，预算金额3138.3953万元人民币，采购内容为海淀区公共自行车服务系统建设，具体为在海淀区范围内设置160个公共自行车站点、投放5000辆自行车，并配套符合招标要求的设备及软件，评审方法为综合评分法。20xx年12月14日，被举报项目投标截止、开标、评标，被举报人易始通达公司、久盟投资公司等4家供应商按时递交投标文件，评标委员会推荐易始通达公司为第一名中标候选供应商，中标金额3138万元。
另查，北京市工商行政管理局北京市企业信用信息公示系统显示，易始通达公司20xx年8月17日成立，系由刘越一人出资100万元的自然人独资的有限责任公司，执行董事、经理为周资通，刘越担任监事;20xx年4月20日变更为刘越一人出资550万元;20xx年5月29日变更为刘越一人出资1000万元;20xx年10月22日投资人和股东由刘越一人变更为周资通、贾崟二人，企业类型变更为自然人投资或控股的有限责任公司，监事变更为贾崟，刘越不再担任监事职务。久盟投资公司原为20xx年1月19日成立的华宝天越(北京)贸易有限公司，系由史洪伟一人出资10万元的自然人独资的有限责任公司，执行董事、经理为史洪伟，周资通担任监事，法定代表人为史洪伟;20xx年3月29日变更为史洪伟一人出资100万元;20xx年1月11日企业名称变更为久盟投资管理(北京)有限公司，由史洪伟一人出资600万元，执行董事、经理由史洪伟变更为乔希，监事由周资通变更为史洪伟，法定代表人由史洪伟变更为乔希;20xx年4月15日变更为史洪伟一人出资1000万元;20xx年5月14日，企业名称变更为久盟投资公司。
以上事实，有招标公告、招标文件、投标文件、评标报告、北京市工商行政管理局北京市企业信用信息公示系统查询结果等在案佐证。
经审查，本机关认为：
关于举报材料反映“高价中标，涉嫌幕后交易，侵吞国家建设资金”问题。根据《政府采购法实施条例》第34条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第18号)第52条规定，政府采购招标评标方法分为最低评标价法和综合评分法。综合评分法，是指投标文件满足招标文件全部实质性要求且按照评审因素的量化指标评审得分最高的供应商为中标候选人的评标方法。综合评分的主要因素是：价格、技术、财务状况、信誉、业绩、服务、对招标文件的响应程度，以及相应的比重或者权值等。本案中，被举报项目采用综合评分法，价格并非决定中标结果的评分因素，该举报事项缺乏依据。
关于举报材料反映“夫妻开店，涉嫌围标串标，违反招标投标法”问题。根据《政府采购法》第18条和25条、《政府采购法实施条例》第74条规定，单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商，不得参加同一合同项下的政府采购活动。政府采购当事人不得相互串通损害国家利益、社会公共利益和其他当事人的合法权益。有下列情形之一的，属于恶意串通，(一)供应商直接或者间接从采购人或者采购代理机构处获得其他供应商的相关情况并修改其投标文件或者响应文件;(二)供应商按照采购人或者采购代理机构的授意撤换、修改投标文件或者响应文件;(三)供应商之间协商报价、技术方案等投标文件或者响应文件的实质性内容;(四)属于同一集团、协会、商会等组织成员的供应商按照该组织要求协同参加政府采购活动;(五)供应商之间事先约定由某一特定供应商中标、成交;(六)供应商之间商定部分供应商放弃参加政府采购活动或者放弃中标、成交;(七)供应商与采购人或者采购代理机构之间、供应商相互之间，为谋求特定供应商中标、成交或者排斥其他供应商的其他串通行为。本案中，易始通达公司和久盟投资公司的负责人周资通、乔希并非同一人，现有证据不足以表明两家供应商之间存在直接控股、管理关系或者恶意串通情形，该举报事项缺乏依据。
关于举报材料反映“垄断市场，仅低于采购预算1-2万的价格中标北京市公共自行车项目，严重扰乱公平竞争秩序，涉嫌侵吞国家建设资金”问题。根据《政府采购法》第13条、59条和70条规定，任何单位和个人对政府采购活动中的违法行为，有权控告和检举，有关部门、机关应当依照各自职责及时处理。各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。监督检查的主要内容是：(一)有关政府采购的法律、行政法规和规章 的执行情况;(二)采购范围、采购方式和采购程序的执行情况;(三)政府采购人员的职业素质和专业技能。本案中，该举报事项不属于本机关政府采购监管职责范围，本机关依法不予处理。
综上，根据 《中华人民共和国政府采购法》第59条和70条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第63条规定，本机关决定如下：
举报缺乏依据，驳回举报请求。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起六十日内向北京市海淀区人民政府或者北京市财政局申请行政复议，也可以在决定书送达之日起六个月内向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。
北京市海淀区财政局
年2月1日