振兴小学和宏达制衣有限公司签订了一份承揽合同，合同中约定了如下条款：①由宏达公司为学校加工校服500套，每套的加工费为60元;②宏达公司应在9月10日前完成交付的任务;③由振兴小学自己负责提供校服所需的面料;④宏达公司在完成任务后通知振兴小学，学校应在接到通知后10日内付款提货。

　　宏达制衣公司在约定期限内完成定做任务后，用传真的形式通知振兴小学来公司领取校服并交付货款，可校方在过了十多天才打来电话，说学校因为一直没有收齐学生的校服款，所以暂不能如期提货付款，是不是可以先提货，等收齐了学生的交款再补交货款。宏达公司没有同意振兴小学的提议，坚持付款的同时才能提货。此后的两个多月，振兴小学也没有来付款提货。其间宏达公司曾几次用电话或传真的方式让学校来提货。在没有办法的情况下，宏达制衣公司将这500套校服卖给了另外两家小学，共得款5万余元。宏达公司在扣除了自己的加工费和保管费后，还剩余了2万多元钱，于是又电话通知学校来领取。学校在知道此事后非常气愤，认为宏达公司没有权利私自把校服卖掉，便以宏达公司违约为由起诉到人民法院，要求宏达公司追回全部校服，由他们自己交付货款后再提取。

　　本案涉及留置权的问题。根据民法学的理论，留置权是指按照合同约定占有债务人财产的债权人，于其债务未获清偿前，可以留置其占有物以担保其债权的权利。宏达制衣公司和学校签订的合同属于承揽合同，合同中虽然没有明确规定有关留置权的条款，但也没有约定不可以行使留置权，所以根据民法通则第八